Пишет Денис Шумаков, 2006-05-15
Ceylon. Цейлон
Благодаря прохладе живописных горных склонов, щедрому солнцу и влажным океанским ветрам этот редкий чай, собранный в лучших чайных садах острова Цейлон, обладает богатым золотистым цветом настоя, особенным легким вкусом и изысканным тонким ароматом.
Чай черный байховый листовой Цейлон. Хранить в сухом месте. Заваривать 3-5 минут.
Отвечает Виктор Ермолаев ( foc@olympus.ru), 2006-05-16 Решил начать с чего по-проще...
сухая заварка вообще не разбудила моих анализаторов
и даже из прогретого чайника (стекло) я ничего ароматного не унюхал.
"пусточашечного" аромата тоже не было.
Вкус оказался нежнее, чем я ожидал от брокена, я даже засомневался в количестве положенного чая. Не оч. понравилась горечь на корне языка
... пришлось допивать с лимоном
Но должен сказать, что мой чай помельче будет, чем на фото, как в сухом, так и разваренном виде.
Отвечает Денис Шумаков, 2006-05-16 Он и у меня не сильно крпный, Вить. Вот с пятирублевкой для ориентира. У фотки яркость завышена, чтобы чаинки было легче разглядеть.
Отвечает Виктор Ермолаев ( foc@olympus.ru), 2006-05-16 согласен, тогда все в порядке
Отвечает toha ( toha@vlink.ru), 2006-05-17 >Вкус оказался нежнее, чем я ожидал от брокена
А это брокен?
Отвечает Виктор Ермолаев ( foc@olympus.ru), 2006-05-17 Отвечает Денис Кугай ( denis.cooguy@gmail.com), 2006-05-17 Лично мое мнение (сразу оговорюсь: цейлонский из этой линейки у меня был и 2004 и 2005 года, помимо партии для дегустации) - стабильный цейлонский чай. Минимум сухих и пост-ароматов, минимум послевкусия, но - очень насыщенный основной вкус и аромат в чашке (чайник и посуда - фарфор). Запах развара имеет какой-то посторонний тон, неуверен какой. И еще: цейлонский 2005 г. мне показался лучше, чем в 2004 г.
Отвечает Сергей Калинин, 2006-05-25 Ну что же, братцы - вы как-то все вокруг да около ходите, а я вот начну прямо по делу. Могу сказать, что опыт пития цейлонцев у меня исчисляется, наверное, тоннами и мегалиитрами, и удивить меня тут чем-нибудь, наверное, сложно. Однако, этот самый Ахмад Цейлон ЛЕ и удивил...
1. Внешний вид чая - разумеется, брокен. Темно-коричневого цвета, но явно отдающий в "рыжину".
Мало того, это не просто брокен!!! При внимательном рассмотрении у меня закралось смутное сомнение в том, что это не что иное как модные ныне купажи листовых и гранулированных чаев. Сдается мне, что данный Ахмад Цейлон ЛЕ процентов на 25-35 состоит именно из гранул. Впрочем, Бог им судья, составителям этого самого купажа - лишь бы результат был вдохновляющим, а средства здесь оставим на усмотрение авторов.
2. Аромат сухой заварки мне решительно не понравился. После разрезания пакетика в нос шибануло какой-то необыкновенной кислиной, более всего ассоциирующейся у меня с запахом маринованных огурцов. А еще там можно было уловить некую пряную спайс-нотку. Чайный запах как таковой присутствовал там где-то в глубоко скрытом и замаскированном виде. Попытка "надышать" в сухую заварку также не сильно помогает - кислина немного отступает, но, по-моему, аромат чая в полной мере так и не раскрывается.
3. Пенообразование фактически отсутствует. Есть жалкое количество скорее пузыриков, чем пены, которые очень неустойчивы.
4. Цвет настоя порадовал - насыщенный, яркий, коричнево-красный, при этом довольно прозрачный.
5. Вкус настоя - это отдельная поэтическая тема! Тут вот и начались разного рода сюрпризы. На первых глотках чай просто шокирует и оглушает. Первые ощущения - кислота и горечь. К кислоте как-то сравнительно быстро привыкаешь и она куда-то уходит, а вот горечь становится все сильнее и сильнее, постепенно захватывая все потаенные уголки рта и глотки. Поверьте, я очень люблю, чтобы чай был терпким! Но этот цейлонец меня просто удивил: глотка и язык в момент превращаются в шершавую терку, терпкость просто зашкаливает!
Интереснее другое - сквозь все это безобразие (кислоту, горечь и терпкость) постепенно начинают проступать очень любопытные и довольно мягкие сладковатые цветочно-фруктовые ноты. Ноты эти очень похожи на дарджилинговские, хотя что-то подобное бывает и у качественных цейлонских чаев (Нувара Элия, Димбала, Маттакеле и т.п.). Интересно только, как составители купажа добились такого эффекта?
(Есть пару гипотез, но лучше уж промолчу). Что интересно, эта тайная фруктовость проступает на сразу, а только на 2-3 чашке. Вообще, по игре вкуса этот "простой" цейлонский чай получился у Ахмада очень даже любопытным (особенно по сравнению с большинством тех цейлонцев, которыми наводнены наши магазины). Чай, несомненно, имеет свое лицо.
6. Аромат у готового чая есть, хотя и слабоват - все тот же сладковатый фруктово-цветочный. В пустой чашке также остается очень слабенький аромат, в основном "заваленный" в тяжелую сладко-фруктовую сторону.
7. Главный сюрприз этого чая - послевкусие. На фоне задубевшего от горечи основания языка, на кончике остается ярко выраженная кислина, а вот на небе - совершенно восхитительные свеже-травянистые нотки. Вот эти самые нотки, более характерные для хорошего зеленого чая, меня сильно вппечатлили и очень понравились. К сожалению, держатся эти нотки недолго, а потом во рту остается одна только кислость, кстати, довольно неприятная. (Чтобы смаковать это послевкусие, советую пить этот чай не спеша редкими-редкими глотками)
8. Разваренная мелкая заварка - грустное и неэстетичное зрелище, лучше не смотреть ;-))) Разваривается хорошо, цвет у меня получился не совсем такой, как у Дениса на фотографии (у него какой-то пестренький, у меня получился однородный коричневый), но брокен есть брокен...
9. Заваривал по инструкции, примерно 4-5 мин, Росинка2, обычный фаянсовый чайник 0,5, на него примерно 3 ч.л. заварки (вообще, если вы не большой любитель терпкости и горечи, то чай получается очень экономичный ;-))). Чай доливался примерно 3 раза, но более-менее не теряет своих качеств только на 2 заливке. Что неприятно, на последующих доливках аромат и фруктовость уходят, а вот кислота становится все сильнее.
В качестве резюме: чай получился неплохой, и, не побоюсь, этого слова, оригинальный.
И еще - моя супруга, воспитанная исключительно на цейлонских чаях, попробовав его , и не зная, что в чашке, воскликнула: "Какой вкусный чай!" Для меня это показательный симптом, тьфу, в смысле - знак ;-)))
Отвечает leto, 2006-05-25 Цейлон.
внешний вид сухого чая - неоднородный, много мелкого. вызывает недоумение, зачем такой простой чай -в такую дорогую упаковку?
В теплом чайнике аромата не унюхала.а вот вкус удивил - даже и не ожидала, что есть. но сушина какая то,шероховатость во вкусе. нет богатого,терпкого вкуса. напомнил мне вкус гранулированного чая.
около четверочки по 6 бальной шкале. для бутербродов, с лимоном и прочей кулинарной радостью.
Отвечает ach, 2006-05-29 Цейлон/
Чай заваривался довольно мягкой, доведенной до кипения, артезианской водой. Посуда - обычный фаянсовый чайник, объемом 500 мл. Расчет заварки – 2 ложки на 2 человек. Чайник, естественно, прогревался. Пока что завариваем методом однократного полного заливания заварника.
1.Внешний вид чая. Заварка довольно мелкая, неоднородная по цвету, размеру и форме чаинок. Цвет – от черного до красно-коричневого, с вкраплениями светлых чаинок.
2.Аромат сухой заварки. Довольно интересный, с каким-то необычным сладковатым оттенком. После «знакомства» появляются легкие кисловатые нотки.
3.Пенообразование при заварке. Не впечатляет.
4.Аромат настоя. В принципе ничего особого не унюхал, типичный аромат цейлонца.
5.Вкус настоя. Опять-таки, хороший вкус хорошего классического цейлонского чая. Особого послевкусия не уловил. Но: заваривание методом «томления» (разбавление заварки кипятком) дало довольно отчетливый горьковатый привкус. Сначала даже показалось, что заварил другой чай или переложил заварки. Не могу сказать, что горечь была сильной и неприятной, равно как не могу ее назвать и приятной. Скорее - странноватая. При обычном, для меня, способе заваривания путем заливания полного заварника такого привкуса не было.
6.Разваренные листья. Что интересно, проявилось довольно много зеленых чаинок.
7.Аромат пустой чашки. Не уловил.
8.Количество выдержанных заварок. Вторая чашка была уже формальностью.
Выводы. Чай неплох, хороший черный чай, но сравнивать его с Ассамом ЛЕ, я бы не стал. Тот на голову выше.
Отвечает Денис Шумаков, 2006-05-31 Занятно. Цейлонец оказался первым чаем, который у нас закончился. Мы его выпили. Весь. Выпили, конечно, по утрам и/или с бутербродами, чаще всего — с сахаром и лимоном (я с сахаром и лимоном, жена — без сахара и лимона). Но факт остается фактом — кончился.
Для меня это своего рода показатель того, что цейлонский чай очень удачно вписался в мое представление об универсальном крепком чае для запивания закусок. Просто отлично вписался — за что и поплатился.
Я уже, наверное, всем надоел сообщениями о своем предвзятом отношении к цейлонским чаям. Мне не хватает в них изящества, а терпкость и насыщенность я предпочитаю в ассамском, но не в цейлонском варианте. Мало того, та горечь, о которой писали Виктор и Сергей Калинин, на мой взгляд, присутствует в любом цейлонском чае, является его неотъемлемой чертой (искренне надеюсь, что бывают исключения) и мне не нравится.
Ни мелкость листьев (и пыль, в чае ее хватало), ни цвет настоя меня нисколько не удивили. Нисколько не удивил и вкус — не особенно крепкий, но с характерной горчиной. Такой вкус был присущ тем высокогорным цейлонцам, которые нам доводилось пробовать, так что все нормально.
Очень нас удивили аромат, послевкусие и легкие оттенки вкуса, которые можно, пожалуй, назвать травянисто-цветочными. Конечно, эта травянистость и цветочность выражены не так сильно, как в дарджилингах, например — но этого никто, естественно и не ожидал. Но вообще наличие такой приятной свежести в этом чае откровенно порадовало.
Кстати, у нас он всегда заваривался с пеной. Всегда Росинкой второй, часто — перекипевшей, чайная ложка на 300 мл. Пена была стабильно.
Отличный повседневный чай с нюансами. Ему бы еще подешевле быть ;)
Отвечает satori, 2006-06-01 Вот-вот, подешевле…
Не будучи ни специалистом, ни любителем цейлонцев решил разобраться путем сравнительного анализа. С этой целью к участию были приглашены «Цейлонский чай Оранж Пеко» Ахмада же (далее по тексту - ОР) и «Нувара Элиа» Ронненфельда (далее по тексту, соответственно, - НЭ). И жена, для коррекции той самой «предвзятости» (она как раз любит недорогие, но «термоядерные» цейлонцы).
ТТХ все те же, «условно-потребительские». Чаи заваривал одновременно и в одинаковых условиях.
1. Сухая заварка. Засовывание носа в пакет оказалось самым большим удивлением – опять сладкий аромат и фрукты. Я даже подумал, что это какое-то свойство LE-пакетов :) В изъятом виде LE особенно не впечатлил – добротный черный чай. НЭ пахла как качественный гербарий – сухо и горько, и в этом был некоторый шарм. А вот ОР не подвел – дал ровно то, что от него и ожидалось – аромат густого черного чая.
2. «Мокрая» заварка еще больше усугубила разницу. LE сразу напомнил один из видов петрушки – такой пышно-кучерявый. Подозреваю, что так развернулись именно те самые упомянутые «гранулы» и в совокупности с листиками дали некоторое подобие каши. А вот ОР показал привычные крупные листья, только дизайн у них подкачал – довольно рваные они. НЭ дизайном и структурой особенно не удивила, но странный у нее цвет листьев: они примерно наполовину привычные темно-бурые, а на вторую половину – оливковые (до темно оливкового). И вообще, НЭ потом постоянно как-то стремилась всячески продемонстрировать «зелень».
3. Настой однозначно обозначил цветовой расклад: светлее оказался янтарный LE (тут у меня возникла мысль, что ч/л на 200 мл маловато), потом НЭ добротного коньячного цвета, и «столовый» ОР подтвердил свой статус бардово-шоколадным (почти непрозрачным) настоем.
4. Вкус. Тут, понятное дело, можно говорить разве что о нюансах горечи и терпкости. Оба Ахмада вкусом подтвердили свои ценовые категории – интеллигентная горечь и легкая терпкость у LE и более полный, насыщенный, и резкий вкус при полном отсутствии терпкости у ОР. Правда, по мере пития LE становится совсем терпким и напрочь утрачивает аромат. А вот НЭ дала несравнимо более мягкий и округлый вкус, в котором зеленые ноты пробиваются сквозь черные. Горечь у нее незначительная и тоже свойственная скорее зеленым чаям.
5. Послевкусие стало продолжением основного вкуса. LE долго и устойчиво «вязал», а ОР был значительно мягче, но быстрее «выветрился»
Резюм: с учетом привычной «ориентации» цейлонцев в семье, как «столовых» (как справедливо заметил предыдущий оратор), я могу говорить лишь о предпочтениях. Жена из всей троицы выбрала ОР за его мягкость и «наваристость» (вот любит она «конкретные» чаи! :) Я же склоняюсь к «Нувара Элии». Некорректность выбора между блендом и «плантационным чаем» присутствует, но уж очень мне не понравилась терпкость LE , а потом просто «сушняк» какой-то…
В следующий заход попробую добавить заварки и уменьшить время – может поможет.
Отвечает Sasha, 2006-06-01 Вчера попробовал заварить цейлонца в гайваньке.
Разумеется время заваривания было намного меньше, а самого чая чуть больше :-)
Аромат настоя понравился, и та кислинка, что очень сильно чувствуется во вкусе тут проявилась в меньшей степени. Аромат мне понравился гораздо больше, чем вкус. Все же чистым, его пить, наверное не стоит.
Послевкусие странное было, вначале на языке ощущалость легкая сладость, а потом опять появилась та самая кислинка.
Очень понравились ощущения, когда к чаепитию подключил сыр :-).
Цейлонец очень хорошо сочетался с неострым сыром. :-)
Использовать етот чай, как запивушку для бутербродов, наверное не стал все же (хотя бы из за цены :-) ), но вот в комбинации с каким нибудь продуктом, чтобы смягчить горечь, может получиться очень здорово.
Отвечает золотая_осень, 2006-06-01 Цейлон
1. Внешний вид сухой заварки не вызывает никаких эмоций и желаний:) Полностью согласна с Леной, -зачем такому чаю такая банка и цена ).
2. Запах сухой заварки –сладковатый с кислинкой, но надо ооочень долго и целеустремленно:) внюхиваться.
Как я уже писала в отчете по Юньнань , на упаковке нет никаких указаний помимо времени заварки, и я использовала проверенную на других чаях пропорцию гайвань 110 мл / 1ч.ложка .
/Вода бутылированная «Sudraba», кипячение в эл.чайнике с отключением на начале «шума ветра в соснах» :) (92-95С). Потом как и полагается – в термос/
Поскольку баночные чаи давно не пью , а когда пила (давно это было) не заостряла внимание на том что это - индийский, цейлонский и т.д ., то не знаю какой должен быть вкус у цейлонского чая. Единственный чай этой группы под странным названием Extra (Лена, Ира, Денис пробовали) продают у нас на развес (достаточно дорого, но стоит того) и он так далек от ныне дегустируемого, что я их даже не сравниваю.
1 проливка с выдержкой 5мин закончилась фразой «что это за гадость?» Такой горечи я не ожидала – пришлось разбавить 1:1 водой. Странный вкус смеси черного чая с дарджилинком (плохим :) ) Любителей дардж. просьба не комментировать это:) пишу , что чувствую :) В последствии, в разваренном состоянии увидела много зеленоватых чаинок , что и дало обьяснение горечи.
Конечно моя пропорция ( гайвань 110 мл / 1ч.ложка ) кому то покажется слишком сильной и соответственно ей – полученный результат ,но как показывает практика с тем же Ассамом , только таким количеством, а то и большим можно получить ожидаемый результат.
2проливка 4 мин тоже была разбавлена и та же горечь в воспоминании. Возможно помог бы лимон , но под рукой не оказалось
3 проливку можно было пить не разбавляя, но про вкус уже ничего не напишу, как то не знаю что ж тут и писать.
Вывод: Желания пить этот чай не возникает (. Но буду пытаться еще , снижая время заваривания и сообщая о результатах.
Отвечает Денис Кугай ( denis.cooguy@gmail.com), 2006-06-03 Повторюсь. Отличный столовый чай. Если пить в чистую такие вот интересные, на мой скромный взгляд, наблюдения.
Во всей линейке аромат пустой чашки либо нарастает, либо убывает по мере настоя, НО: в данном случае убывающего аромата пустой чашки, за той самой, мною любимой, горчинкой и терпкостью, проступает яркое цветочное послевкусие. Причем не в сторону душистости, как, скажем, у многих дарджилингов, а в сторону теплоты, что ли.
Опять же, значительно лучше чая из линейки 2004 г. Пять.
Отвечает Tеrlu, 2006-06-04 Цейлон
Пился несколько раз, пояснения далее.
Время настаивания 3-5 минут, сыпал от 1,5 до 3 ч.л. чая без горок (в случае 3 ч.л. разбавлялся кипятком в чашке 1/1)
Вода - бутилированная «Св. Ист» ( не нашел ШЛ в магазине ) и «Новотерская горная» ( смотри ниже по некоторым характеристикам после *).
Заварник – Дулево 2С
В целом чай не понравился. Потому что, выбирая LE Ceylon я жду от него всех прелестей, которые может мне предложить цейлонский чай в этом ценовом сегшменте (пусть и не блендовый), а не «отличный чай для бутербродов». Согласитесь, покупая «отличный чай для бутербродов» я не буду столько платить. Просто не буду.
Внешний вид чая – брокен с включенной мелкой фракцией. Которая не предвещает хорошего.
Аромата сухой заварки – не чистый, а «составной» аромат, несколько негармоничен. Есть приятные, сладкие, травянистые ноты, но базовый аромат не впечатляет.
Аромата сухой заварки после знакомства с чаем. Аромат изменился, кроме сладких нот, слегка усилившихся, появились запахи «нечайные», часто возникающие в чае После выработки ( при транспортировке, хранении… ).
Пенообразование при заваривании – нет. * Белая, стойкая пена белого цвета, на половине пов-ти воды в чайнике.
Цвет настоя – от темно-золотого до коричневого. Прозрачность хорошая.
Аромат настоя – букета нет вообще. Напомнил гранулированные чаи из Танзании. Аромат теряется вчистую если добавить что-либо в чай (мята, например, даже совсем немного).
Вкус настоя - при крепком заваривании горечь слишком сильная. *При 1,5 ч.л. или разб. кипятком терпкость занимает первое место. Но в целом из-за несбалансированности их пить чай «просто», без добавок и закусок нельзя никак.
Послевкусие– при крепком заваривании горечь продолжается долго. *При 1,5 ч.л. или разб. кипятком – терпкое, слегка давящее ( к сожалению, это большой минут ) ну и кислинка.
Разваренные листья – очень пестрые. Разноформатные листья, разница в размерах – 10 раз. Аромат «теплый», средней легкости.
Аромат пустой чашки – это может и приятный запах, «теплый» но не чайный!
Количества выдержанных заварок – 1.
Отвечает Sisa ( alsisa@mail.ru), 2006-06-06 Поскольку добавить что-то новое к уже сказанному насчет вида-цвета-запаха и проч сложно, я ограничусь некоторыми потребительскими субъективностями.
Во-первых у нас этот чай тоже выпился первым. Поскольку при выборе "чего-нибудь легкого и непритязательного под вечерние бутерброды" рука тянулась именно к нему, Цейлонцу. Отлично дополняет, не выпячивает себя, просто приятный чай. Ассам - тот уже близок к чаю "приятному во всех отношениях". Афтенун и Роуз, вероятно, пойдут в дело, когда уже ничего не останется. :)
Во-вторых. Пугающие на вид гранулы при разваривании разворачиваются в зеленоватые довольно крупные (по сравнению с общим фоном) кусочки листьев, и смесь этих зеленоватых гранул и более черной мелколиственной основы дает, вероятно тот довольно неожиданный (для меня, как не слишком искушенного чаепивщика) легкий цветочный оттенок в аромате на общем стандартно черно-чайном фоне.
Вкус -хороший такой, приятный, стабильный вкус, менее терпкий и горький, чем можно было бы ожидать, даже с какими-то сладковатыми нотами.
Хороший чай. Цена плохая.
Отвечает ik, 2006-06-06 Странный чай. Внешний его сухой вид мне не нравится, а вкус - получается через раз: то вкусно и ароматно, а то горько и никак. Пока пришла к такому выводу: если заварки брать поменьше - 1 чайную ложку совсем без верха на 330 мл воды, воду - попрохладнее (85 градусов), и настаивать не больше 3 минут, то получается симпатично. И цейлонец чувствуется, и что-то дарджилинговое. (Вода водопроводная фильтрованная, чайник Дулёво 2с.)
P.S. Думаю, он у меня тоже первым закончится - пока разберусь что к чему, немало воды и чая уйдёт :) Даже уже ушло :)
Отвечает Сергей Калинин, 2006-06-09 Вот-вот-вот! И золотая_осень заметила и многие другие... Это я про "необычную цветочность" данного чая ;-)))
Версий тут две:
1) Или в купаж действительно замешали чуток дарджилинга (и не обязстельно сразу плохого, просто мелколистового ;-)))
2) Или в основу чая лег кто-то из "дарджилингоподобных" цейлонцев - например, та же самая Нувара Элия или Димбала.
У кого какие соображения по этому поводу? (т.к. сам "Ахмад" не "колется" ;-)))
Отвечает EL, Ufa, 2006-06-09 Да, похоже на то. Среди разваренных ломанных листьев есть очень светлые.
Отвечает Олег, 2006-06-20 Цейлон. Мой опыт знакомства с цейлонскими чаями достаточно невелик. Я пью лишь неплохие, на мой взгляд, «бюджетные» цейлонские чаи в качестве запивки бутербродов и т.п. – Ахмад, Магретт и т.п. категории около $1-2 за 100 грамм. Плантацинонные цейлонские чай мне доводилось пробовать лишь один раз (по одному чаепитию на каждый чай) - это были Нувара Элия, Ува и Димбула от «Батик». Ни ондин из этих чаев меня особо не удивил.
У этого чая заварка выглядит посредственно, чаинки мелкие, есть очень мелкие (точно ломанные) и даже довольно много подозрительно похожих на гранулы. Аромат сухой заварки как у обычного цейлонского черного чая.
Заваривал в соответствии с рекомендациями - 4 минуты в керамическом (эмалированном) чайнике объемом 450 мл, в который заливал около 250 мл кипятка. Чайник предварительно прогревался кипятком. Заварки взял 2 чайных ложчки. Вода - водопроводная, фильтрованная бытовым фильтром "Брита".
Получился красивый красновато-коричневый настой. Пожалуй 4 минуты настаивания были перебором - в чае была ощутимая горчинка, за которой, впрочем, ощущалась и некая сладость и некая цветочность. Ну и характерная для черных (особенно цейлонских) чаев довольно сильная терпкость. Вполне неплохо! Приятное сладковатое цветочное послевкусие. С остыванием чая горечь становилась менее заметной. Попробовал также и с закуской – тоже хорош.
Была и втораю заварка (около 10 минут) - запах более слабый, без горчинки, с легкой терпкостью. На троечку.
Вывод: внешний вид чая существенно снижает ожидания от напитка, поэтому его вкус и аромат становятся приятным сюрпризом. Для такого внешнего вида – чай отличный, безотносительно внешнего вида – просто хороший. На первый взгляд выгодно отличается от других пробованных мною цейлонцев, в том числе и от «Ахмада» в картонной пачке. Но не настолько, чтобы оправдать свою цену.
Отвечает OLA Dration ( ola_forums@mail.ru), 2006-06-26 Вода - Сенежская чайная, утварь - фарфоровый чайник, чашки.
Заваривала водой 96С 3 минуты.
внешний вид заварки - мелкие, твердые чаинки, выглядит приятно, однако при внимательном рассмотрении видны не только собственно чайные листики, но и палочки.
аромат сухой заварки - очень напоминает бородинскй хлеб, я даже специально сходила на кухню и понюхала хлеб - ароматы практически идентичны. Такое странное совпадение запахов интригует 8)
Аромат заварки после знакомства - пряный с небольшой горчинкой.
Пенообразование слабое.
Аромат настоя - сохранились "тминовые" нотки.
Цвет настоя - яркий, но ближе скорее к рыжему, чем к красному.
Вкус - бархатный, гвоздичный.
Послевкусие - с небольшой горчинкой. Чай ощущается именно как красный, достаточно сильного, но при этом "прозрачного" вкуса.
Аромат пустой чашки - пряный,
Также попробовала попить его с сахаром. Сахар, как всегда смягчает вкус, но не портит, в данном случае мне показалось что вкус даже проявился чуть болье.
В принципе чай мне понравился. Он не такой "ядреный" как другие красные чаи в линейке, но с моей точки зрения это даже и не плохо.
Я заливала егшо три раза водой одинаковой температуры, все три заварки чай выдержал с честью, а вот на четвертую уже начал сдавать. Запах разваренных листьев был практически незаметен (там было больше "пара", чем аромата"), но возможно это и не фатально.
Отвечает heptagon ( heptagon@yandex.ru), 2006-07-27 Ceylon.
Резюме: фигня какая-то. Аромат интересный, а вкус то дико горький то невыраженый. Вид сухого тоже неприятный.
Аромат сухого: сильный, приятный, богатый, мед+камфара+сосновая смола.
Аромат знакомства: сначала усилился, пахнуло камфарой, потом черными сухарями, потом ослаб, но остался приятным, сладко-кисловатым, камфары-смолы.
Вид: мелкий, много темно-коричневого. Странно разнороден, напоминает кучу мусора. Не знаю, должно так быть или нет, но например Mlesna "President Brew" flowery fannings (100р/100г) на вид очень приятный, однородный, чаинка к чаинке. Хотя и fannings.
1.5 ч.л. = 7.1 г. Вода из крана (артезианская) + Аквафор Кувшин,B4.
Чайник глиняный 457мл, прогрет, льняная салфетка.
Вода закипевшая (97С), 90С, 4 мин.
Пены мало.
Цвет настоя (слой 5см.): обычный, средней насыщенности.
Аромат настоя: издалека пахнуло чем-то хлебным, вблизи - сладкий, сахара-песка + камфары.
Вкус: дикая горечь, не смог пить.
Аромат чашки не выражен, слабый.
Развар: запах едкой камфары, мерзкий. Вид - прожеваные листья.
Попробовал заварить водой 80С, 3 минуты.
В запахе сухого уловил еще аджику или просто пряность какую-то.
Вкус стал невыраженым, практически без горечи, мягкий, некрепкий, традиционный, легко пьется.
7 июня 2006г., 23:00; 8 июня 2006г. |