чай :: форум : вода для чая

Насчет "структурированной" воды (сообщение Белки 2008-03-30) могу сказать как профессиональный физик, даже не читая ссылку: это все обман.

2dmik
Как говорила няня в детстве " и не читамши надоело" :))

Не совсем. :)
Просто "структурированная вода" - это довольно популярная тема, потому что на ней можно заработать неплохие деньги. Не могу точно сказать, кому пришло это в голову, но занимаются этим "научно", в основном, сотрудники РАЕН. Извиняюсь за грубость, но это сборище шарлотанов. Их задача не исследовать, а обеспечить антураж научного обоснования. Все их аргументы и результаты сильно действуют на неграмотную публику, но не выдерживают контр-аргументов относительных специалистов.
На самом деле, "структурированная вода" - это спекулятивный вымысел. Поэтому мне не нужно читать про приборы, структурирующие воду, чтобы сказать, что все это обман.

меня особенно умиляет факт, что вода теряет "правильную" структуру из за кривых водопроводных труб))

Чем больше Вы будете клеить ярлыки без того что бы прочесть даже то что кажется заведомой чушью, тем меньше доверия будет вызывать Ваш ”профессионализм”.

Эдисон не был профессиональным физиком и над его идеей фонографа хохотали целые табуны ”профессионалов”. Та же ситуация была с Александром Беллом, изобретателем телефона. Но их вина невелика, они просто не поняли идею. Ваш диагноз без осмотра пациента падает на седые головы Ваших профессоров и единственная надежда на то что Вы повзрослеете как профессионал.

Вся эта свистопляска вокруг воды имеет под собой весьма реальную базу - вода является совершенно необычным веществом по своим свойствам. Как говорил мой покойный ныне отец, химик от Бога (был взят Курчатовым в 1949 году в личную группу со студенческой скамьи) - вода - единственное вещество которое можно без колебания назвать волшебным...
Как и в медицине 18-19 века наука здесь смешивается с шарлатанством, эксперименты с гипнозом, сигнал с шумом и пошла ппясать деревня...
Но это совсем не повод что бы отказаться от научного подхода и присоединиться к белкиной няне (при всем должном уважении и к Белке и к няне). Почему? Именно потому что Вы имеете смелость этак с кондачка не только представится ”профессиональным физиком” но и поставить репутацию ”профессионала” в поддержку Вашего абсолютно непрофессионального подхода.

Ваш подход - это подход профессионального машиниста шагающего экскаватора на судилище над Пастернаком в начале 50-х : ”Я машинист шагающего экскаватора и я этого вашего Пастернака не читал и читать не собираюсь. Но я знаю....

90% того что пишется про воду и ее структуры - бред сивой кобылы. Но это не повод для отхода от научного метода и вынесения диагнозов а-приори. Ибо даже если лишь 0.001 - реальность (а реальностей гораздо больше) - это может сильно повлиять на современную бионауку особенно в ее медицинском приложении.

А называть сотрудников Академического института заочно и огульно ”шарлОртанами” - это вообще мальчишество.

Так-то, почтеннейший.

Alex Chaihorsky
Reno, NV.

Особенно весело смотрится дискуссия, если вспомнить что пару месяцев назад трое из высказавшихся в комментариях активно ратовали за "биорезонанс" и "биорезонансное определение химического состава вещества".
Не касаясь заведомо бредовой темы о "структурировании воды", хочу заметить что довольно смешно слышать слово "шарлатан" из уст людей верящих в "биорезонансные поля" и сетующих на строгие стандарты медицины, не позволяющие настоящим ВРАЧЕВАТЕЛЯМ лечить теми методами, которые не могут быть научно описаны.
Как говорилось в изветсном анекдоте "вы бы определились..." 8)

Про Академический (с большой буквы А, как Алкснис) институт прикол, думаю оценит любой человек который хотя бы минимально в курсе дел в российской науке.

Послушайте, Драция,

Я никогда бе высказывался ни за ни против ни первого ни второго ни третьего, ибо не имел возможности всерьез ознакомится ни с одним. Я ратую против огульного признания и огульного неприятия. Неужели это так трудно понять?
Я не хочу более вступать с Вами ни в какие в дискуссии, но пожалуйста не приписывайте мне бреда который Вы может быть и хотели бы что бы я сказал, но которого я не говорил.

Что касается российской науки то я ценю ее весьма высоко, будучи сам по уши в американской науке последние 20 с плюсом лет. Недавно умерший Академик Киселев (Зильбер), мой дальний родственник и человек чьим мнение о своей работе я весьма дорожил, будучи директором московского ин-та Энгельгардта был окружен толпами американских и английских завлабов которые расхватывали его учеников вперед - на 12 -15 лет! Вот уж где наслушаешься дифирамбов российской науке! Но российский обыватель конечно недоволен! Уж он-то знает толк в национальных науках!
Ни к каком Вы, Драция не в курсе дел, не обманывайте себя! Вы в курсе журналисткой бредятины о российкой науке, это может быть.
Да, переход на новые экономические отношения сильно потратил науку в России, впрочем как и все остальное. Но школы остались, остались и стандарты, хотя повторяю - приняли много ударов на себя.
Так что давайте не ерничать и не полоскать в дерьме ни российскую ни какую-либо другую науку. Если Вам так уж надо сунуть палку мне в спицы, найдите область где Вы действительно что-то знаете и попробуйте там.

Alex Chaihorsky
Reno, Nevada.

Вить, все это кажется бредом и скорее всего им является. Однако делать выводы на основе 'скорее всего” могут игроки на ипподроме, а наука ОБЯЗАНА тщательно проверять даже совершенно бредовые казалось бы вещи если есть два условия - существуют кажущиеся достоверными эксперименты (возможно ”фокусы”) указывающие на реальность гипотезы и/или гипотеза касается настолько важных свойств или об'ектов мира, что необходимо поставить ”крестик или нолик” в этой клетке и любой из результатов - негативный или позитивный лучше чем отсуствие такового.

Конечнп кривизна водопроводных труб влияющая на ”структуру” кажется полной фигней. Однако это лишь цветочки по сравнению с постулатами фен шуэй, где все так и еще круче. Но существует огромная область мнений по поводу фен шуэй и весьма серьезные корпорации вкладывают в эту, как ее называли раньше в учебниках по китаистике ”геомантию” и силы и средства. Значит ли это что фен шуэй реальна на уровне физики? Нет, не значит. Известны случаи массового помешательства на наукообразных теориях целых наций такие как нацизм или ”научный коммунизм”.
Но это так же значит что нельзя просто отмахиваться.
Пусть люди утверждающие это покажут нам эксперимент. Не смогут, мы тоже не будем сразу заявлять ”бред” а скажем ”пока нет никаких экспериментальных фактов заслуживающих внимания”. И все. Вот как обстоит дело в науке.

То что кажется бредом сегодня может оказаться реальным завтра. Постулаты великого Эйнштейна (или вернее его жены - величайшего математика своего времени сербки Милевы Марич) были обозваны ”Жидовской наукой” даже такими великими умами как Ленардом (лауреатом Нобелевской премии за открытие катодных лучей). Ленард проявил себя в этом как дурак. Не люби евреев, но читай их научные статьи внимательно! Из-за этих его взглядов Германия очень долго смотрела сковзь пальцы как умирала там ядерная наука (рожденная в Германии!) и кто знает если бы не Ленард, конец 2-й мировой мог бы быть совсем другим...
Так дорого стоят ”мнения без чтения” и смех над кривой трубой.

Alex Chaihorsky
Reno, NV.

Однажды Лобачевский думал, кутаясь в пальто:
«Как мир прямолинеен; видно, что-то тут не то!»
И он вгляделся пристальней в безоблачную высь,
И там все параллельные его пересеклись!

Никто не знает, когда количество накопленных знаний перейдет в качество. Я так далека от науки, что могу только читать, сравнивать прочитанное и в разговоре упомянуть ту или иную точку зрения с ссылкой на автора.
Помню, когда я училась на био-химе, наш преподаватель по зоологии беспозвоночных рассказывала о своей коллеге, которая недавно защитила дисер, посвященный видообразованию у кузнечиков. Человек семь лет своей драгоценной жизни потратил на то, чтобы ловить и описывать кузнецов. И оказалось, что виды эти различаются количеством необходимых при спаривании щетинок на лапках .
С точки зрения далекого от биологии человека - бред.
Но так делается наука, и прикладное значение достижений не всегда явно.

Немного не по теме:

> То что кажется бредом сегодня может оказаться реальным завтра. Постулаты
> великого Эйнштейна (или вернее его жены - величайшего математика своего
> времени сербки Милевы Марич) были обозваны ”Жидовской наукой” даже такими
> великими умами как Ленардом (лауреатом Нобелевской премии за открытие
> катодных лучей). Ленард проявил себя в этом как дурак. Не люби евреев, но читай
> их научные статьи внимательно! Из-за этих его взглядов Германия очень долго
> смотрела сковзь пальцы как умирала там ядерная наука (рожденная в Германии!) и
> кто знает если бы не Ленард, конец 2-й мировой мог бы быть совсем другим...

Ленард незнал о работах Пуанкаре (E=MC2 в 1900 году, ??? Хевисайд за 15 лет до Эйнштейна), Гильберта, Ланжевена, Лоренца, Минковского? Наверно незнал.
Иначе так не "обозвал". Может он выступал против исскусственного раскручивания имени Эйнштейна?

Это можно было бы допустить если бы Ленард, будучи советником Гитлера и называя Эйнштейна любыми именами не тормозил бы исследования в ”еврейских” областях.
Я не специалист, а отец при любых вопросах на эти темы даже здесь в свои 90 лет мгновенно проглатывал язык, но сдается мне что если бы Ленард и остальные научные немцы меньше бы заботились о своей расовой чистоте (которая была безнадежно потеряна с приходом советских войск в Германию), а больше об обороне страны, они бы не травили например Лизу Mейтнер, которая собственно первая и поняла что есть суть деление уранового ядра и она же первая догадалась применить Эйнштейнову формулу МС2 для об'яснения гиганской энергии высвобождавшейся при таком делении.


Alex Chaihorsky
Reno, Nevada.

Не имея ничего сказать по существу вопроса (мое отношение к «Великой тайне воды» плохое, но необоснованное), замечу, что РАЕН — это общественная организация, основанная только в 1990 году. Об ее академизме и научности можно, конечно спорить — но список ее «академиков» меня лично чрезвычайно веселит.

За одного Грабового (http://grigori-grabovoi.ru/...) с его сферами и кубиками (http://grigori-grabovoi.ru/..., самая первая ссылка, на вордовский файл, читать обязательно) я отдам всех шукшинских изобретателей вечных двигателей и мощных социальных теорий вместе взятых.

> Это можно было бы допустить если бы Ленард, будучи советником Гитлера
Почитал про Ленарда - ко всему прочему, он был сторонником "теории эфира".

Денис,

Тебе виднее. И твои слова про Шукшинских изобретателей совершенно меня устраивают. И даже более едкие! Меня НЕ устраивают ярлыки типа ”шарлатаны” примененные огульно под подписью ”профессиональный физик, но не читал”.

Саша.

елм:

Кстати, в те времена совершенно стественная вещь - верить в эфир. Эфир считалься ”немецкой наукой”, (я противоположность ”английской науке” - тогда шла ожесточенная борьба между двумя).
После опытов Майкельсона стало все ясно, но далеко не тем кому это было как серпом... Ленард был один из тех кто отказался признавать результаты Майкельсона.
Что очередной раз показывает что можно быть не только ”профессиональным физиком” но и даже Нобелевским лауреатом, и все-таки...
Как только ученый с любыми достижениями даже на минуту забывает о МЕТОДЕ, он становится обывателем и пьет чай с Белкиной няней (Белка Вы понимаете что никаких претензий к Вашей няне у мировой науке нет, если она не подписывалась ”профессиональный физик” под теми своими словами :)

Alex Chaihorsky
Reno, NV.

Денис,

почитал про твоего академика.

1. Прямо как из ”Понедельник начиунается в субботу”. Конечно от этого вырываются из пуза смехотроны...
2. Сдерживаюсь что бы не назвать бредом, но продолжаю стоять на своем - в дебрях самых кошмарных бредов всегда содержится крупица чего-то нового, возможно и не в том контексте.
3. Безобидный человек. Разгоняет крокодилов на углу Невского и Садовой. Исполать ему, детинушке.
4. В реальных академиях встречаются гораздо более опасные типы не те кто двигает СВОЕ, сумасшедшинькое, а те КТО ТОРМОЗИТ ЧУЖОЕ.

Вопрос: кто-нибудь когда нибудь видел это? Ну и какие мыслеобразы?

Саша.

Грабовой уже сидит. Кроме всего прочего, он прославился тем, что его последователи приехали в Беслан и предлагали всем желающим воскресить погибших детей за небольшие сравнительно деньги.

А он-то за что сидит? Надеюсь не за действия ”последователей”, а за свои собственные?

Цитата из Википедии
В отношении Грабового возбуждено уголовное дело № 376062 по факту мошенничества в особо крупных размерах, заключавшегося в оказании заведомо невыполнимых платных услуг («воскрешение»).

Оказывается, есть еще комиссия по борьбе с лженаукой.
Члены комиссии иногда упоминают о том, что «Роспатент» выдал следующие патенты:
Патент 2083239 — «Симптоматическое лечение заболеваний с помощью осиновой палочки в момент новолуния для восстановления целостности энергетической оболочки организма человека».

Интересно, а могут ли одни и те же люди входить в состав РАЕН и этой комиссии?

И вообще, чем дальше читаю эти ссылки, тем сильнее уши шерстью зарастают :))
Лучше пойду чай пить.

Интересно, что патенты на осиновую палочку и воскрешение приостановлены за неуплату пошлин.
Так что есть уникальная возможность полечить и повоскрешать без лицензии.

У меня интересное сочетание - я работаю в научно-исследовательском психоневрологическом институте им. В.М. Бехтерева и ежедневно общаюсь как с виднейшими учеными, так и с совершенно душевнобольными. Нужно признаться, что речи тех и других иногда отличить довольно сложно. Какой-нибудь параноик с сохранным мышлением своим упорством в доказании своих параистин превзойдет большую часть ученых. И с ним сложно спорить. Вообще отличать бред от не бреда - задача с подковыркой. Вот современное определение бреда. "Бред - идеи, суждения, не соответствующие действительности, ошибочно обосновываемые и полностью овладевающие сознанием больного и не коррегируемые при разубеждении и разъяснении" (В.Д. Москаленко, А.В. Снежневский). Если упростить - бред - это когда человек думает неправду и его нельзя переубедить. Одним словом, по факту бред определяется почти интуитивно, по общему впечатлению от человека, то есть почти "по запаху". Но вот когда мы имеем дело с текстом, все усложняется.

Научный подход, конечно, необходимо применять во всем, но нужно признать, что у него есть свои пределы. Есть и другие подходы не лучше и не хуже. И не всё, что не научно - бред. Научный опыт может быть использован, скажем, на государственном уровне, он там признан. А личный духовный опыт не признан и на этом уровне не применим. Но это не значит, что он не нужен или порочен.

Гибче, друзья, гибче.

"повоскрешать без лицензии"
Браво!! Невольно вспоминаются евангелия. Как бы не начали опять распинать за несанкционированные воскрешения и за безвизовые шаманские путешествия. У нас-то вряд ли - не до того, а вот в отдельных штатах... Архангел Михаил погрязнет в бюрократии, а умереть перед новым годом будет нельзя, потому что годовой отчет...

Доброго времени суток всем! Интересная завязалась дискуссия, немного припоздал на обсуждение. Хочу рассказать о своих наблюдениях. Недавно посмотрел фильм ВВС "О воде", в нем затрагивался вопрос ее структурированной формы. Удивлен. Впечателен. Вспоминаю историю в медицине, когда Земмельвейс впервые предложил хирургам мыть перед операцией руки раствором хлорной извести.Что тут началось! Как потешались почти весь медицинский мир над дураком Земмельвейсом! Это же надо такое придумать! Зато теперь возникла целая наука - Асептика и антисептика. - данная история ничего не напоминает? ;))
К сожалению в доказательной медицине на самом последнем месте стоит "это мое личное мнение, мой опыт" - правильно, это считается субъективным. Но вот здесь и начинается самое интересное - Жизнь вообще субъективна по восприятию для каждого из нас. Даже есть пословица - "что хорошо для одного, то для другого - могила". Некоторые теории, подходы хорошо описывают одни явления и совершенно не объясняют другие.
На самом деле я не знаю - действительно ли существует структурированная вода или нет? (всегда будут те кто скажет "Да" и те, кто скажет "Нет. Чушь" ) вот и наступило время Веры, самой по себе , не требующей доказательст и обоснований, как сомневающийся ум. Веры во что?....
Если я набираю воду из родника с непоколебимой Верой, что вода - Живая (структурированная), целебная, то приготовленный на ней чай становиться удивительным по своему действию и вкусу, создается почти физическое ощущение, что каждая клеточка тела жадно впитывает молекулы даренные Миром, организм расцветает и наливается силой - тогда какая разница в том, о чем будут спорить ученые и каков их вывод - если в результате пития такой воды происходят исцеления .
Вопрос получается в другом - кто тогда на самом деле теряет?

Да пожалуйста, на уровне наблюдений или личной веры в структурированную или целебную воду можно этим заниматься, без проблем.

Главное не пихать всё подобное в науку, не лезьт в патенты или не торговать этим на каждом углу, как сейчас очень часто происходит.

A я продолжаю быть за научный подход. И сколько бы ни было вранья, подтасовок, спекуляций, подделок, фокусов и подстав, в считаю что настоящий ученый должен быть готов проверить очередной бред в эксперименте как бы от этого не болели зубы и не хотелось повеситься.

Знаете, я после наших обсуждений "структурированной" воды задумалась - а что есть наука? Ведь все уже есть и работает, а человек просто на ощупь, с помощью экспериментов(практика) и осмысления (мышления) просто узнает и записывает эти законы.

Ведь совсем не значит, что если люди не умели пользоваться радиоволнами в 19, скажем, веке, такой возможности в природе не было. Примеров приведете самостоятельно сколько угодно.

Это так, к слову.

К подобному умозаключению пришел и я несколько лет назад. С тех пор чуть прохладнее стал относиться к восторженным крикам ученых об очередных открытиях.
Но я и не ученый :-) , так что на авторитетное мнение в этой области не пртендую.

И это, Г-н Новичок, очень, очень хорошо что не претендуете. Кстати ученые никогда не издают восторженных криков. Они печатают свои довольно скучные для публики работы и выводы в журналах которые Вы не читаете. А восторженные вопли издают малограмотные журналисты и вот эти издания Вы, к сожалению и читаете. Уже давно замечено что люди толпы любят снисходительно относиться к науке и похлопывать по плечу людей чей калибр им просто невозможно себе представить. Ситуация резко меняется когда такой обыватель оказывается на хирургическом столе, где ему пересаживают орган, например. Тут уж все достижения науки ему сразу кажуться родными и любимыми, а человек склонившийся над микроскопом, просто отцом родным.
И правильно кажется.

Что касается поста леди Лето, то Ваше рассуждение что наука открывает уже сущсетвующие в природе законы и есть общепринятое и безусловное. Неясно против чего Вы собственно возразили. Вторая часть Вашего рассуждения так же банально как и первая ( банальна в том слысле что так все понимали и понимают ситуацию и неясно чему противопоставляет автор свои слова). Остается гадать что Вы собственно хотели сказать. Или Вы думаете что люди занимающиеся наукой думают что открыв некий закон природы они вызывают его действие из небытия? Но это же бред, подумайте сами - как можно открыть несуществующее? Нельзя, а значит оно существовало раньше и это очевидно. Но о чем же тогда Ваш пост?

Alex Chaihorsky
Reno, Nevada.

Уважаемый biovirus,

рискуя навлечь на себя уничтожающий залп с Вашей стороны, все же выскажу несколько соображений о Ваших постах.
Все, что пишете на нашем с Вами форуме, выглядит очень правильным, и под большинством Ваших высказываний я готов подписаться, если рассматривать эти высказывания сами по себе. Но форум любителей чая - не научный журнал и никогда им не станет, я думаю. К сожалению или к счастью - не знаю. IMHO, обсуждение различных вопросов здесь никогда не станет формальной научной дискуссией, как бы Вам или мне этого не хотелось. Да и нет в этом нужды. А постоянные укоры собеседников в ненаучном подходе, подлавливание их на бессмысленных с Вашей точки зрения высказываниях, менторские одергивания и "похлопывания по плечу" ("И это, Г-н Новичок, очень, очень хорошо что не претендуете") совсем не способствуют, на мой взгляд, сохранению столь ценимой мной на этом форуме атмосферы дружелюбного и уважительного отношения друг к другу.
Искренне надеюсь в дальнейшем на дружелюбное, уважительное и взаимообогащающее общение с Вами и другими участниками форума.
Раиф Габдуллин.

2 ALex:

Банальность - согласна. Каждый познает мир на своей скорости и в своё время.

2 bosemi:
Спасибо, Раиф. Я -рядом.

Лене-лето

Раиф,

Я понимаю Ваше раздражение и принимаю Ваш вежливый укор. Со своей стороны считаю, что дружелюбность и уважительность не есть оправдание для снисходительной безграмотности.
”С тех пор чуть прохладнее стал относиться к восторженным крикам ученых об очередных открытиях. ” - как раз такая снисходительная безграмотность.

Позвольте мне сказать шире. Много за последние 100 лет потеряла Россия и русская культура. Но никогда она не теряла (в отличие от Запада) уважение к знаниям и людям знаний. Красивых русских девочек еще можно увидеть с очкастыми ненакачанными мальчиками которые на Западе могут рассчитывать в молодежной среде только на презрительные клички. Ну разве что Франция и Германия еще как-то держатся, а остальной Запад уже давно меряет цену женщины как сумму ее бюста и ягодиц, а цену мужчины как сумму геометрии детородного органа и папиных денег.

Основу российского сопротивления этому поветрию составляло величайшее достижение русской культуры основу которой положили лично русские цари - российское образование, пожалуй единственное из русской культуры что не только не уничтожили, но и развили большевики (не к ночи будь помянуты).
Однако в самое последнее время я с тоской начинаю наблюдать как эта традиция начинает потихоньку разрушаться. Люди Дона Ребе опять чувствуют что книжников можно немного поучить уму-разуму и похлопать по плечу.
И я этому сопротивляюсь как могу. И видимо обижаю при этом милых, славных и совершенно порядочных людей. Мне искренне жаль что я не знаю иных методов как это сделать.
Я очень симпатизирую и Лене-лето и Новичку, зная их уже по нескольку лет. Если они решать на меня обидиться, мне будет жаль, но я их пойму. Если они за первичным раздражением на мои слова перечитают и себя и меня и поймут что как взрослые люди крикнув ”А” они получают ответ этому ”А” соответствующий, то возможно задумаются.
Ну а если мои слова идут вразрез с этикой сайта, на то есть администраторы и модераторы.

2 Белка:

Спасибо, Верочка, за такую романтичную,многоплановую и солнечную фотографию:)

Осень во Пскове значительно солнечнее в этом году, чем лето:) Я тоже при первой же возможности - на природу:)

Какие могут быть обиды ? Я высказал свою дилетантскую точку зрения (о чем честно предупредил), Алекс высказал свою профессиональную точку зрения. Естественно, что они не совпадают.
Вот только вопреки выводу Алекса, я всегда уважал и уважаю ученых, восхищаясь высоким уровенем их интеллекта. Но к научным открытиям отношусь прохладно, так как, чтобы понять всю их значимость, надо быть таким же ученым, коим я не являюсь (о чем опять же честно предупредил).

про biovirus

странно, что про коммунистов не сказано.
В Китае они чай уничтожили, гопоту на плантации напустили. :)

2 Alex:

Что Вы, Саша, какие обиды - исключительно уважение к ученым!

У меня нет такой собранности, настойчивости, сообразительности и трудолюбия, сколько у тех, кто настойчиво изучает устройство нашего Дома.

Зато есть большая благодарность ко всем здесь присутствующим за то, что научилась к себе относиться с юмором.

А ежели Вам кажутся обидными мои слова- так простите великодушно.

Елена.

Почему же так получается? В начале постов такие интересные мысли высказывались относительно структурированной воды, мнения…а потом взяли и перешли на личности, жаль… В одном из высказываний Серафима Саровского я услышал, что самая трудная вещь на земле – обрести терпимость к ближнему, восприняв его таким, каков он есть.

Alex,
у меня нет раздражения, есть лишь сожаление по поводу формы, в которую облечены некоторые Ваши в целом весьма верные мысли. На мой взгляд, излишняя экспрессивность и необоснованные обобщения при выражении несогласия с чужой точкой зрения редко дают положительный результат вне зависимости от фактического содержания спора. Люди не компьютеры. И еще, насколько я мог заметить, на этом форуме "люди толпы" появляются редко и не выживают долго. И снисходительная безграмотность здесь не норма. А самокритичность и самоирония - да.
И сокрушаться по случаю всеобщего падения нравов, грамотности и т.д. какой смысл? Ведь вокруг Вас наверняка есть круг людей, с которыми Вам хорошо и интересно, а всех остальных все равно не переделаешь. Себя бы научить/воспитать - и то с трудом.
P.S. Я ни в коей мере не претендую на роль модератора и выражаю здесь лишь свою точку зрения, которая может идти "вразрез с этикой сайта" наряду с Вашей. А сайт-то о чае, и ветка о воде для чая, так что вполне может. ;-)

2 chak -
Еще труднее жить по меркам, которыми меряешь других...

Лене: На что? Что Вы, Лена, уж мы-ты с Вами давно свои люди. Мои реакции на Ваши слова и мое отношение к Вам - совершенно разные вещи.То же в отношении Новичка.

Чак: Вы принимаете желаемое за действительное.
Главная мысль одна - на сегодня 99% информации о ”структурированной воде” - сплошная бредятина. К сожалению это подвигает многих на отрицание любой информации или работ по этой теме НАПЕРЕД. Виноваты в этом спекулянты называющие себя учеными и спекулянты называющие себя журналистами.
Я же пытаюсь сказать что несмотря на ужасающее количество вранья, обмана и мошенничества, у окиси водорода называемом в просторечье ”водой” есть все предпосылки на уровне химизма образовывать необычные надмолекулярные соединения. И возможно даже гиганские нетвердые псевдокристаллы в макрооб'еме.
Но на сегодняшний день убедительных доказательств сих об'ектов в доступной литературе нет, хотя косвенные свидетельства о наличии весьма необычных феноменов воды есть. Но вот что есть в количествах гомерических это спекуляции, мошенничества, вранье и обман наивных и страждущих.

У мошеничеств две отрицательные стороны - одна понятна всем - это собственно то что поверив мошенникам страдают их жертвы. Но есть и другая, менее обсуждаемая. Люди НЕ поверившие мошенникам склонны так же отрицательно относится к тому что у них прямо или косвенно связывается с этим мошенничеством и они отворачиваются от многих весьма серьезных вещей по ассоциации.
Вот именно против этого подхода я и возражал.

Алекса нужно принимать таким, какой он есть. Его занудность и педантизм - это почти всегда не только стремление сохранить форму, но очень точное определение внутреннего содержания предмета. В последний раз, когда он "подрихтовал" мое мнение, я тоже сначала нижнюю губу в третью позицию сделал, но потом пришлось вернуть ее обратно (губу) - он оказался прав. Что толку от моего ИМХО, если оно не верное?
...у знакомых хирургов в операционной на мониторе бегущая строка:
"Все будет хорошо! ... может быть..." ))

"Я же пытаюсь сказать что несмотря на ужасающее количество вранья, обмана и мошенничества, у окиси водорода называемом в просторечье ”водой” есть все предпосылки на уровне химизма образовывать необычные надмолекулярные соединения. И возможно даже гиганские нетвердые псевдокристаллы в макрооб'еме. "

Алекс, не могли бы вы осветить эту тему поподробнее? Что в данном случае понимается под псевдокристаллами и что такое надмолекулярные соединения на уровне химизма?

Я имею ввиду способность молекул воды составлять полимеры на уровне слабых связей. Эта возможность обусловлена полярностью самой молекулы воды.
Если такой полимер принимает 3-х мерный вид, то возникает трансляционный (повторяющийся) мотив каковой и есть главный признак кристалла. Но назвать такое образование настоящим кристаллом было бы неосторожно поэтому я использую термин псевдо или еще лучше квази кристалл.
Молекула воды сама по себе представляет чудо природы своим свойством раздирать на молекулы тведые вещества, что мы называем ”растворениемв воде” и к чему мы настолько привыкли, что забыли насколько это волшебно. Достаточно сказать что именно этому свойству воды мы обязаны существованию жизни в том виде в котором она нам известна.