Пишет ik, 2005-10-19
Сатори начал день с калмыцкого чая, а вот продолжение :) Про то, как Пушкину этот чай не понравился.
Кавказский дневник Пушкина:
На днях, покаместь запрягали мне лошадей, пошел я к калмыцким кибиткам (т. е. круглому плетню, крытому шестами, обтянутому белым войлоком, с отверстием вверху). У кибитки паслись уродливые и косматые кони, знакомые нам по верному карандашу Орловского. В кибитке я нашел целое калмыцкое семейство; котел варился посередине, и дым выходил в верхнее отверстие. Молодая калмычка, собой очень недурная, шила, куря табак. Лицо смуглое, темно-румяное. Багровые губки, зубы жемчужные. — Замечу, что порода калмыков начинает изменяться и первобытные черты их лица мало-помалу исчезают. — Я сел подле нее. — Как тебя зовут? — ... — Cколько тебе лет? — Десять и восемь. — Что ты шьешь? — Портка. — Кому? — Себя. — Поцалуй меня. — Неможна, стыдно. — Голос ее был чрезвычайно приятен. Она подала мне свою трубку и стала завтракать со всем своим семейством. В котле варился чай с бараньим жиром и солью. Не думаю, чтобы кухня какого б то ни было народу могла произвести что-нибудь гаже. Она предложила мне свой ковшик — и я не имел силы отказаться. — Я хлебнул, стараясь не перевести духа, — я попросил заесть чем-нибудь — мне подали кусочек сушеной кобылятины. И я с большим удовольствием проглотил его. После сего подвига я думал, что имею право на некоторое вознаграждение. Но моя гордая красавица ударила меня по голове мусикийским орудием, подобным нашей балалайке. — Калмыцкая любезность мне надоела, я выбрался из кибитки и поехал далее.
http://netnotes.narod.ru/...
Отвечает satori, 2005-10-19 Не... Это про то, как Пушкину калмычка понравилась :)
Он ей визитку не дал, вот она его и отоварила, шельму эфиопскую :)
Отвечает biovirus ( xyz1953@hotmail.com), 2005-10-20 Чуден слог и силен мазок у Александра Сергеевича. Но вот просто для умственного упражнения, на полях, мелким почерком... Присмотритесь...
Живет в степи равноправное инородное семейство калмыков. Древний народ, между прочим, буддисты. Варят чай, шьют, живут одним словом.
Под семейный кров живописно вваливается его благородие императорский офицер и, не упоминая об обычаях вежливости, в один подскок подсаживатся к молоденькой девушке. Похлюпывая слюнями и ханжески убедив читателя в том что девке уже исполнилось 18 (Боже, мой, Александр Сергеевич, ну что Вы нам-то арапа заправляете!) и недослушав как ее зовут, великий поэт великодушно раскрыл перед калмыками врата цивилизации, заметив что мол, на мордень-то они ничё, варварские-то, первобытные то бишь черты, исчезають (видно не без помощи таких вот захожих облагораживателей!)
Заевши степной чаек пеммиканом и походя обхаив национальную кухню хозяев (за словом в карман не полез - обозвал довольно мерзко), "наше всё" вспомнило, наконец, о главном. О губках и зубках. О малинке.
И вот тут интересно задуматься. Следующим ходом великий поэт (а он был поэт настоящий, Божьей милостью, вселенским провидением, Душой Мира) с привычной хваткой (помните - это все пока лошадей запрягают) собирается нежно задудонить юной калмычке макаку. Сомнений в том ни то что у нас, а даже у членов организации "Католические Девы" возникнуть не может. Ну в наши времена колхоз дело добровольное, сладилось, слюбилось, насколько позволяют временные нормативы конного-упряжного дела, а вот в те времена дело было не так-то безобидно.
В Пушкинские времена противозачаточных средств в степи не водилось, как кстати их не сильно водилось и в императорской аптеке. Но с благородными дамами страстные кавалеры вынуждены были идти на всякие выкрутасы, дабы не заполучить потом пулю в лоб от не менее распутного мужа или отца, а вот со степной красавицей, боюсь, гордость русской литературы не очень бы стала церемониться (помните "первобытные черты..."). А поскольку юному телу только дай, калмычка наша уже можно сказать понесла...
И когда вот так-то подумаешь, то оторопь берет. Александр Сергеич, Вы - чё? У девки жизнь ее вольная калмыцкая впереди, джигит какой-никакой на горизонте, а нет, так будет... Конешно не Петербурги, однако народ буддийский, гуманный по вере, у них поди свои романтизмы. Не жалко девочку всего этого лишать беременностью от проезжего гения?
И откуда у Вас, арапьего внука, самого поди хватившего в свое время снисходительных взглядов типа "ишь, негритенок-от, как сочиняет!" - такая жуткая спесь в отношении к инородцам? "Первобытные черты?!" Калмычка, читая Ваши мысли впоне могла сказать - "Чья бы корова мычала..."...
Конечно мерять людей иных времен недавними мерками и глупо и смешно. И в данном случае мы могли бы лишь надеятся на особую, тонкую структуру гения, на его большую, по сравнению с окружением чувствительность, что ли.
Но... получив, под аплодисменты потомков по башке калмыцкой балалайкой, человек, слова которого продолжают выворачивать наизнанку наши души спустя века, трясясь на почтовой, записал сей эпизод, над которым потом наверняка хохотали его друзья, кокетливо покачивали головками салонные дамы и которые молчаливо, с грустью, читали потомки тех самых калмыков.
Мне ужасно жалко молодого калмыцкого мальчика приехавшего в Москву учиься и услышавшего краем уха от какого-нибудь литературно просвещенного франта новых времен: "Да, посмотрите-ка, Пушкин был прав - первобытные черты... гмм.. таки исчезают!"
Alex Chaihorsky
Reno, NV
Отвечает Денис Шумаков, 2005-10-20 Ну, с салонными-то дамами Пушкин, кажется, тоже не особенно церемонился... Впрочем, дело это прошлое. А мне вот что интересно — дневники Пушкина были опубликованы с его ведома или без оного?
Отвечает biovirus ( xyz1953@hotmail.com), 2005-10-20 Эта история появляется в различных изложениях в сочинениях АС не один раз. В каком-то из них (не помню в каком) он даже якобы отмахивался от калмычки и был чуть не напуган ее напором (эх, неотразимый был мужик, Ляксандра Сергеич!).
Alex.
Отвечает littlebat, 2005-10-20 да уж, на меня тоже сии слова роизвели совершенно неизгладимое по мерзопакостности впечателние!
до сих пор я спала спокойно, ни разу не набредя на записки сего достопочтимого во всей нашей культере/литературе человека. теперь же не знаю, что и думать...
противный, однако, был человечишко-то! хам и еретик! :)
Отвечает leto, 2005-10-20 категоричность,Катя, никому не помогала. люди могут ошибаться, могут заблуждаться,могут соблюдать традиции своего общества... все могут. до сих пор. так что спать лучше спокойно и не терзать симпатичную головку подобными мыслями.
Отвечает Олег, 2005-10-20 Ну то что Пушкин был в жизни совсем не тихим романтиком - широкоизвестный факт. Но ведь очень многие талантливые люди были в жизни в той или иной мере нехорошими людьми. Поэтому не стоит переживать, это, мне кажеться, не должно мешать наслаждаться творчеством.
А что касается этого эпизода, то Саша справедливо заметил, что Пушкин человек своего времени, а я бы сказал что и своей страны. Поэтому такое его поведение это проекция поведения имперской России по отношению к колонизированным народам. То же самое, но в другом масштабе.
Отвечает ik, 2005-10-20 Так такое отношение свысока много где было.. Вон в "Теофиле Норте" том же упоминается, что миссионеры считали китайцев первобытным народом. А это уже начало 20 века было.
Отвечает biovirus ( xyz1953@hotmail.com), 2005-10-20 Ну вот уж это совершенно из другой оперы. Миссионеры они потому и миссионеры что спасают (в своих головушках) первобытных людей и ведут их к свету. Ведь вся их полезная деятельность (медицина, образование) побочна основной - прозелитской.
Так что тут Вы, уважаемый, дали маху. Сравнивать гения русской литературы и наши ожидания глубины его души с миссионерами?
Alex.
Отвечает biovirus ( xyz1953@hotmail.com), 2005-10-20 Олег -
Упаси господь понимать мои слова в газетно-пропаганданом ключе. Тем более в политкорректном. Дело в том, что был бы это не Пушкин, а скажем Тютчев, Баратынский, даже Лермонтов, мы бы вряд ли вообще заинтересовались... Пушкин уникален в том смысле что он устанавливает с любым руссоязычным человеком прямую, личную связь, и из-за того и близок нам КАК СОВРЕМЕННИК, а не как поэт прошлого. Поэтому и требования к нему у нас инстинктовно как к современнику, поэтому и труднее списать что-либо на "времена былые".
Я не литературовед (упаси Господи), но всегда интересовался кто из иностранцев занимает в своей культуре схожую позицию "вечной современности". Далеко в том не ушел, однако обнаружил что такая позиция есть и во всемирной литературе - Шекспир. Вот сказать вам что Байрон или Дюма обрюхатили походя несчастную девчонку и вы пожмете плечами, а вот если в таком обвинить Шекспира, что-то в вас умрет.
Потому что Шекспир, так же как и Пушкин, но в ином ключе обращается к вечному в вашей душе - Пушкин делает это в реалме повседевнной человечности, чая с брусникой, влюбленности, дружбы, смеха, вечеринок, улыбок и слез, а Шекспир - в бездне человеческих страданий, разбитых сердец, долга чести, нечеловеческих прозрений. Но оба в душах читателей обретают личную оболочку, как мне кажется. И обоих мы ревнуем, за обоими пристально следим.
И, естественно никто лучше и сами о том не сказал, в случае АС это: "Гений и злодейство - две вещи несовместные".
Злодейство конечно в нашем разговре термин неуместный.
Однако, Александр Сергеевч, мы Вас за язык и не тянули.
Alex Chaihorsky
Reno, NV.
Отвечает satori, 2005-10-21 Вот уж что несовместимо с "дифференциацией по цвету штанов", так человеколюбие.
"Трудно привести к добру нравоучениями, легко примером". /Сенека/
Отвечает littlebat, 2005-10-21 ну, спасибо, Лена :)
как говорится, почувствуйте себя блондинкой :)))
мысли они приходят сами и уходят сами. обычно я ими не командую :)
а категоричность - моя вторая натура. даже возраст не смог изжить максимализма, присущего мне с детства :)
и я согласна с Алексом, что к Пушкину у нас совершенно особое отношение. подобные его слова не оставляют равнодушными. поэтому спать спокойно становится совершенно не возможно :)))
Отвечает золотая_осень, 2005-10-21 Кать, значит возраст еще не тот, чтобы говорить об уходе максимализма и категоричности :)) .... у меня этого тоже было хоть отбавляй, но уже чую ....уходит таки...старею....)))) ...но оказывается это не так уж и плохо , это я не о старении конечно же
Отвечает biovirus ( xyz1953@hotmail.com), 2005-10-21 Катя -
Неравнодушие и спокойный сон две вещи совершенно совместимые!
Вот щас я их как раз и совмесчу... Яаа-ууу. Спок ночи!
Alex.
Отвечает EL, Ufa, 2005-10-21 1. <А что касается этого эпизода, то Саша справедливо заметил, что Пушкин человек своего времени, а я бы сказал что и своей страны. Поэтому такое его поведение это проекция поведения имперской России по отношению к колонизированным народам. То же самое, но в другом масштабе.>
К тому же принадлежал к привелегированному сословию. Они не особенно церемонились с русскими крепостными. Что уж тут говорить об иноверцах. Так что поведение АС вполне можно объяснить: он не был исключением из своей среды (а исключения были!).
2. Однако АС был достаточно самонадеян. Как он закончил свой "Памятник": "...и друг степей калмык".
3. Что касается, степной красавицы и её поведения в различных изложениях в сочинениях АС, вероятнее всего, она попросту на него не обратила внимание или пригнорировала, а АС, как некоторые обиженные мужчины, насочинял небылицы, обругав при этом калмыцкую кухню.
4. Алекс! У каждого из нас спрятан свой скелет в шкафу. И у Пушкина и у Шекспира они были.
Что же касается позиции "вечной современности", то это для каждого это индивидуально. Как Вам Юсуф Баласагуни, Омар Хайям, Данте, Гёте?
Отвечает littlebat, 2005-10-21 Ань, если уж говорить о возрасте, то мне уже поможет только пенсия, видимо :)
но оосбенно меня это и не гложет. какая есть, как говорится :)
Алекс, спокойной ночи!!! :) Пусть Вам приснится кто-нибудь получше Пушкина :)))
Отвечает leto, 2005-10-21 между пенсией и нынешним временем у тебя в запасе еще так лет 30, а то и больше:))) наслаждайся:)) и еще- у меня дочь- блондинка:)) умная девушка, доложу я тебе:))
Отвечает satori, 2005-10-21 Денис, если наши дамы заговорили о возрасте - нехороший признак :) Надо что-то делать... :))
Отвечает Денис Шумаков, 2005-10-21 А что с этим поделаешь, Сатори...
Отвечает Олег, 2005-10-21 Саша, а нет ли в таком "личном" подходе к любому творцу излишней идеализации, переходящей в идолоизацию, боготворение? Я здесь не говорю про оценку с точки зрения религи. А про некую долю критического отношения которая необходима, на мой взгляд, в оценке любого творчества, а при таком "личном" подходе утрачивается? И тогда, когда человек читает что-то новое подписанное "Пушкин", можно быть уверенным, что его душа воспарит. Что бы там не было написано.
Вообщем я за то, чтобы увлекаться, но всегда уметь сохранять немного критическое отношение к предмету увлечения. Как это не трудно. Тогда вы сможете двигаться вперед, а иначе - застрянете.
Поэтому такой текст и Ваш анализ полезен! Прекрасный пример критического отношения. Что не мешает восхищаться творчеством Александра Сергеевича!
Я конечно тоже не безгрешен :) Если поставить на место Пушкина в рассказе скажем Шевченко (Тараса, а не Андрея :) ), то я бы тоже, пожалуй, был бы неприятно удивлен.
Отвечает Денис Шумаков, 2005-10-21 А я, когда впервые столкнулся с такими «нескладушками» просто перестал читать что-либо, вышедшее из под пера того или иного автора, кроме тех произведений, что были опубликованы при его жизни или по его прямому указанию. Вот смотрите: все, что Пушкин хотел нам сказать, нам всем, он сказал своими «публичными» произведениям. А его дневники, письма и прочие записки... Я не считаю, что их публикация этична по отношению к человеку. Если он писал письма жене — какое мне до них дело. Возможно они и перекликаются любопытно со «Сказкой о Петушке Золотом Гребешке» — но ведь они не для меня писаны. Короче говоря, я просто не читаю ни писем, ни дневников писателей. И все складывается ;)
Отвечает Денис Шумаков, 2005-10-21 А Шевченко мне не дался. Злой он какой-то. Начну читать — и мне сразу кажется, что поэзия его не от души, а от желчи.
Отвечает biovirus ( xyz1953@hotmail.com), 2005-10-22 Денис -
Что-то я стал тебя часто критиковать - в чем дело ты не знаешь?
Два пункта и быстро -
1. Шевченко национальный писатель и поэт украинского народа. Ни ты н я языка не знаем и беря во внимание историю украинцев которая вся - живое мясо без кожи (чем и пользуются многие свои же с косами вкруг кобровых капюшонов) - мой вывод - не любишь - молчи. Тоже что я говорю американским литературоведам которым Пушкин кажется (многим) лекговесным. Потому что тот мрачный физик-эмигрант из Ленинграда что стоит в углу и криво улыбается тебе на твои обворожительные улыбки, от такох мнений может немножко озвереть. И сказать многое такое что завтра на работе когда вы вдвоем будете чего-й то там паять или лудить, помешает вам обоим. А вон тот в курточке может и по башке дать. И оба будут категорически неправы. Но башка-то твоя. И паять тебе ту фигню больше не с кем.
К национальным ценностям надо тю-тю-тю.... осторожненько.
2. Чтение чтению рознь. Есть писатели которые пишут, а есть которые думают впись. И иногда покоя не дают мысли о том как он прожил свою жизнь с такими мыслями...
В моей жизни был момент когда маленькое стихотворение коммуниста (а для меня не было ругательней слова) Луи Арагона ну разве не разорвала мое сердце на месте насмерть. И сразу его жизнь, любовь, письма, записки, матерные выходки, коварство, заблуждения и прозрения стали так же важны для меня как свои, важнее чем свои. Ничегои в жизни я так жадно не читал.
Если этот пример тебя не убедил - может убедит следующий.
Нет будущего без знания прошлого, нет прошлого без конкретных историй его людей, и нет такой истории без фактов. И нет важнее фактов биографий чем мысли, стремления, чувства выраженные самим человеком. И его друзьями, современниками, доносчиками, возлюбленными, врагами, врачами и палачами. А это дневники, письма, записки... записки, письма дневники.
На полях мой совет, "в сторону". Поминте как у Шекспира:
Яго: (в сторону)- а не нравиться - сжигайте больше. Но только своего. Они почему-то не сжигали. Хранили. Если не для нас - для кого?
Пушкин, кстати те дневники печатал сам при жизни. Это ведь из "Путешествия в Арзурум.
Alex Chaihorsky
Reno, NV.
Отвечает Денис Шумаков, 2005-10-23 > Что-то я стал тебя часто критиковать - в чем дело ты не знаешь?
Это, Саша, со мной сейчас чего-то не того ;) О Шевченко спорить не буду. Я как раз пытался читать его и в переводах, и в оригинале, надеясь, что смогу понять близкий язык. Не получилось. Буду осторожнее ;)
А вот по поводу дневников я не убедился. Нет никаких вопросов по «Путешествию в Арзурум» — вещь изначально создавалась под публикацию. Но письма! Жене, друзьям — это-то зачем публиковать? И ситать зачем? Что докажет вычитанное в письмах мужское хвастовство и его противоречие «Чудному мгновенью»? Когда я эти письма читал, я не узнал о Пушкине ни больше, ни меньше, мое отношение к нему не переменилось — но я лютой ненавистью невзлюбил тех, кто такие письма изучает и публикует, убеждая всех в том, что от осознания того факта, что АС был бабником нам всем станет яснее его поэзия.
Любой человек, хотя бы попробовавший писать стихи, понимаете и «из какого сора», и по каким причинам эти стихи появляются. И, уверен, чувствует, что сор и мотивы Пушкина не сильно отличались от сора и мотивов любого поэта — даже если он написал одно стихотвоерение. Душой чувствует — когда в ней рождаюся стихи, ей сразу все становится понятно. К чему здесь письма? Я не понимаю.
Отвечает biovirus ( xyz1953@hotmail.com), 2005-10-24 Денис -
Я очень хорошо тебя понимаю и 20 лет назад полностью разделял твои взгляды до мелочей. Не пойми меня превратно, я не пытаюсь сказать что мол молодо-зелено, совершенно нет.
Мои взгляды на это вещи изменили трагедии в моей жизни. И общее разочаровние человечеством как структурой вообще. И пришедшее с этим умение и желание понять и в общем-то простить людей движимых страстями, чувствами, болью и желанием... и никогда не прощать людей движимых злобой, завистью, жадностью, презрением к слабым...
К тому же ты совсем оставил в стороне мой исторический аргумент, а его стоит перечитать.
Не пытаюсь тебя ни убедить, ни переубедить - только расширить рамки взгляда (кстати многие думают что расширение взгляда это всегда хорошо, что неверно, иногда узкий взгляд может быть гораздо интереснее - пример - микроскоп - только сузив с помощью оптики гениального Линнея наш угол взгляда до ничтожного мы увидели "мириады дивного мира живого, очаровавшие нас" там где до того не видели ничего кроме капли лужной воды.
И еще один последний аргумент - письма - это ненаписанные книги. Поток сознания (ох не люблю я этот термин, ох не люблю...) разбросанный по пирам, постелям и плахам. Конечно пованивает. Поэтому вопрос с другого края - увидев как в цистерне ассенизационной машины исчезает, поглащенная канализационным содержимым страница на которой ты, уличный зевака мгновенно угадал нервный нотный почерк Моцарта или характерные пушкинские росчерки, кинешься ты в вонь клоаки, засунешь руки в мерзости человечьих испражнений что бы спасти мысль гения или...нет? Или удобно подумаешь что тебе померещилось? И будешь ли ты разочарован когда увидишь что то была лишь скучная долговая расписка или занудное канцелярское письмо?
Вот так и с их письмами - тонны вонючей скуки и постыдной фигни в теплом навозе которых скрыты гениальные мысли, прозрения и чувства. напоминание о том что "дырочку для клизмы имеют все живые организмы" как в прямом так и в переносном смысле. И в переносном еще больше чем в прямом.
Alex Chaihorsky
Reno, NV.
Отвечает Денис Шумаков, 2005-10-24 Саша, исторический аргумент для меня слишком масштабен. Я не готов его сейчас комментировать размернуто. Я привык полагать, что животворящим (и творящим будущее) бывает лишь мифологичное прошлое, такое, кототое позволяет человеку ощутить себя частью мира, рода, народа, культуры, системы, если угодно. Только люди с таким прошлым могут что-либо создать. И такому прошлому, на мой взгляд, факты и свидетельства нужны постольку, поскольку укладываются в мифологему. А не укладываются — и ладно, без них хорошо.
На своем коротком веку я наблюдал (или изучал «заочно») уже несколько таких прошлых — и все они были весьма успешными с точки зрения сотворения будущего, даже если это будущее было коротким. СССР, Третий Рейх, США, Британия, Япония, Китай — это примеры только одного уровня, примеры социумов, опирающихся, в случае необходимости, на мифологичное прошлое. Им не особенно нужны были документы. Им и так было хорошо.
Но, повторюсь, эта тема для меня не закрыта, никаких выводов я делать не могу и не умею. Мое давнее увлечение мифами было мною отложено отчасти именно из-за масштабности темы.
Отвечает ach, 2005-10-25 2 Олег
Представить Т.Г. Шевченко в схожей ситуации, к сожалению, можно. Если конечно верить публикациям.
Вообще исторический факт зачастую вещь очень и очень спорная, как это не парадоксальльно звучит.
2 Денис
А как Вам картины Шевченко? я в первую очередь всегда интересовался им как художником. Его стихи меня не особо цепляли (я думаю последствия школьной советской программы), но вот недвно несколько раз натыкался на некоторые просто замечательные вещи. И конечно же язык оригинала и перевод - вещи абсолютно разные. Сам я русский, но родился и вырос на Укоаине, поэтому ощущаю себя неким маргиналом.
Так вот с этого своего насеста мне видится, что Шевченко, реальный а не традиционный "вуйко з вусами", был личностью очень интересной, светской, кстати.
К сожалению, и в Союзе и сейчас в Украине его творчество подается подается в первую очередь с позиции "народности", а это сильно сужает восприятие личности. Как, мне кажется гениальность проявляется именно в космичности сознания, которое естествненно, преломляется через национальную культуру.
Что же касается дневников АСП, я согласен с Вами, что оценивать поэта по ним, не очень корректно. Мало кто из нас в приватной жизни может похвстаться абсолютной политкорректностью:)
Но у таких публикаций есть и положительная черта - они избавляют от иллюзий, не дают разрастаться разнообразнейшим идеологическим истериям, потому как "не сотвори себе кумира". Очень уж свеж в памяти бред советских времен!!!
"Когда б вы знали из какого сора растут стихи не ведая стыда".
Лучше не скажешь.
Отвечает Денис Шумаков, 2005-10-25 Ach, к сожалению, я этих картин не помню. Видел наверняка, я в 16 лет был на Полтавщине — и уж в самой Полтаве, в музее, эти картины наверняка были. Но я тогда переживал период острого увлечения Котляревским (который поэт, а не который генерал — хотя генерал, конечно, дядька был боевой и геройский) и тайной 84-й комнаты в поместье Кочубеев. Так что живопись Шевченко прошла мимо меня.
Несчастье Шевченко, как мне кажется, в том, что его творчество стало рассматриваться исключительно в национальном ключе еще при его жизни. Его общественное мнение сразу втиснуло в рамки певца Малороссии. И уже из них не вытискивало.
Но, повторюсь, с его творчеством практически не знаком. |