чай :: форум : особенности заваривания чая

В новом произведении "Последний дозор" Лукьяненко был эпизод, когда светлые дозорные в Самарканде пьют чай в чайхане ("с суперским вкусом":). Так вот, дословно не воспроизведу, но секретом чудесного вкуса обычного зеленого чая объявляется немытие заварочного чайника никогда...типа к 20-тилетнему возрасту он "обрастает пленкой из теафлавинов" и таким образом любой чай, завариваемый в этом чайнике, приобретает чудесный вкус...
что думаете?
(Ответы: "Нет, сынок. Это фантастика"(с) ожидаемы , но хотелось бы понять, есть ли хоть какое-то рац.зерно...))

Да нет, это вполне возможно :)

...Вы садитесь, я чайку вам заварю, вкусного, травяного. Все сейчас помешались на матэ, на ройбусе, на всей этой иностранщине. А русскому человеку, я вам честно скажу, такая экзотика не нужна. Своих травок хватает. Или уж обычный чай, причём чёрный, мы не китайцы, чтобы зеленую водичку пить. Или лесные травки. Вот попробуйте...
- Лукьяненко, "Сумеречный дозор"

А мне всегда грустно когда один руский (или еврейский или китайский или турецкий) человек ЗНАЕТ что нужно, а что не нужно его соотечественникам.
Как будто нельзя просто угостить гостя хорошим чаем без всех этих дурацких противопоставлений...

Alex Chaihorsky
Reno, NV.

Корнями этот «секрет чудесного вкуса» уходит в тот факт, что глиняные чайники после длительного использования пропитываются чаем, что, несомненно, сказывается в итоге на вкусе завариваемого в них чая. Но приведенный текст очень неточен — потому что в Самарканде, как мне кажется, более распространены чайники фарфоровые и фаянсовые, если их не мыть на них, конечно, образуется пленка, но на вкусе чая она, как мне кажется, не скажется. Только неопрятности чаю добват. Потому что кусочки этой пленки будут попадать в чай и противно в нем плавать.

Саша, книги Лукьяненко — это же лубок классический, только изложенный современными средствами. Его герои не могут действовать и говорить иначе.

Коренные жители Новой Гвинеи считают что самые неотразимые результаты в смысле косметики и женской эротики получаются от густого смазывания затылка красотки прогнившим свиным салом. Я не шучу.
Они, кстати, тоже...

Моё мнение - очень может быть. И я даже может быть решился на эксперимент, но вот предмета моих восторгов каковой согласился бы на такое, мне не найти среди нравящихся мне женщин.
Так и с тем вопросом про немоющийся чайник. Просто по жизни не пройдет. Или ваша возлюбленная вас из дому выгонит или санэпидстанция. Или тайком чайник ночью вымоют и ищи потом управу на обидчицу.
Так что лучше и не пытаться.

Alex Chaihorsky
Reno, NV.

> А мне всегда грустно когда один ... человек ЗНАЕТ что нужно, а что не нужно его соотечественникам.

Чем бы ни были книги, а отождествлять автора и его героев всё-таки не стоит... Тем более, что они и не люди вовсе :)

уже достаточно давно в своей практике я использую тест, условием которого является сочинение нескольких небольших драматических рассказов... и вы знаете, рано или поздно, но начинают рассказывать про себя!

Лукьяненко сразу начал ;) Его самые первые книжки — сплошные проекции. Если бы он в мораль с нравственностью не стал углубляться, у него получались бы отличные боевики, на уровне классного описания фантазий. А псевдофилософия эта все только испортила, увы.

В кулинарное поведение всех его героев просто необходимо переносить на автора. Иначе на кого его переносить ;)

Ну тогда вот ещё в копилку. Интересно, тоже проекция?

И мы пошли пить чай.
...
Чай у доктора состоял из ледяного свекольника, пшенной каши с тыквой и шипучего, с изюмом кваса. Собственно чая, чая как такового, не было: по глубокому убеждению доктора Гоаннека потребление крепкого чая способствовало камнеобразованию, а жидкий чай представлял собой кулинарный нонсенс.

- АБС, "Жук в муравейнике"

Нет, конечно. У АБС проекции другого уровня. Я введу термин «хвастаться» — он не очень корректный, но многое объясняет.

Вот давайте представим на минутку, что все писатели пишут книги по одной причине — чтобы похвастаться своими умозаключениями, страстями, заниями, опытом и уровнем потребляемых товаров и услуг (это, конечно, не всегда так, но нам для чистоты опыта лучше решить, что именно это — основная причина творчества). Так вот, если исходить из этого условного предположения, то АБС в своих книгах хвастались своими социальными и психологическими теориями — и для них данный чайный рецепт — это просто так, художественный антураж. Разве что фраза «по глубокому убеждению доктора Гоаннека потребление крепкого чая способствовало камнеобразованию, а жидкий чай представлял собой кулинарный нонсенс» может иметь непостредственное отношение к авторам. Во времена АБС такие тайные знания имели место быть.

А у Лукьяненко уровень хвастовства совсем другой — он хвастается тем, что съел, что выпил, где побывал и в какие игрухи поигрался. Это, кстати, ни коим образом не характеризует его, как человека. Просто время сейчас другое. И людей (в том числе и писателей) свиная жареная нога, съеденная в Праге, впечатляет много больше, нежели решение, например, вопроса о том, как поведет себя наш человек, обретя относительное всемугущество.

Но это пройдет ;)

Большое спасибо за чайно-литературные подборки.

Я немного подумал, и решил, что ошибся. У АБС в приведенном отрывке — тоже проекция. Я те времена, конечно, смутно помню, но мне кажется, что тогда, когда писался «Жук», свекольник, тыква и квас с изюмом были категориями того же уровня кулинарного снобизма, что немытые чайники и отказ от зеленых китайских ройбосов в пользу русского травяного чая в наше время.

Доброе утро всем!

2 Денис Шумаков -
Ну, наверное да, Лукьяненко - лубок. Только вот корявый какой-то.
Лубок - это какой-никакой, а стиль (вспомнить тот же классический "русский лубок"). А у него стиль на второй (если не на первой) книге кончается. А "Последний" - это Гарри Поттер, "локализованный" в обличье русского Антона Городецкого, сражается с отарой Кинг-Конгов, периодически уворачиваясь от киллеров из Опус Деи...
В универе чтоб никого не обижать это называлось компилляцией. Только денег за это никому не платили.

2 penya -
У меня в оффисе уже лет 7 живет глиняный чайник ("исин" :) В прошлом году я решил его помыть, залил кипятком, ну и как полагается куда-то меня оторвали :) Примерно через полчаса опомнился, но перед тем, как вылить, решил попробовать (движимый именно этим интересом) - внутри был жиденький, но чай! Все время заваривал в нем или зеленый, или зеленый с жасмином, поэтому чайник внутри уже весь аж черный.
А на счет слабой вероятности такого эффекта в Самарканде Денис прав.

Сатори, мне кажется, что лубок — это не столько стиль, сколько изложение близких широким массам тем востребованными широкими же массами средствами. И в этом отношении Лукьяненко — полный лубок, потому что попадание в массовое сознание у него было стопроцентным. По меньше мере до «Спектра», на котором я сломался и с которого читать С.Л. больше не могу ;)

Совершенно согласен с Денисом "свекольник, тыква и квас с изюмом были категориями того же уровня кулинарного снобизма" Иконы, лапти, прялки - все это было круто...

Доброго всем утра.

2 Денис Шумаков -
Примерно на третий-четвертый день показа "Мастера и Маргариты" на Эхо Москвы выпустили Бортко. Из всей речи запомнилось одно - "мы старались сделать такой фильм, чтобы произведение было понятно современному зрителю".
Это второе "судьбоносное" откровение на моей памяти после титомировского "пипл хавает".

Сатори, он истинную правду сказал. И у них, я думаю, получилось, не могло не получиться, потому что ММ все давно уже поняли. Это, на мой взгляд, такой же лубок, как и книги Лукьяненко.

Сериала я, правда, не смотрел — нету в доме телевизора. А книга в определенном возрасте была мною раз двести перечитана (не преувеличение). Очень она меня заворожила в свое время. А сейчас я считаю ММ хорошо написанной ужасной книгой.

2 Денис Шумаков -
Да я видел, что он правду сказал...
Перечитывать я ее не стал, зато нашел ММ в первоначальных вариантах - т.е. ММ, но составленная из ранних рукописей. Вот это действительно неудобоваримое чтение :)

Говорят сцены сумасшедшего дома снимались в коридоре лабораторного здания ВСЕГЕИ в Ленинграде где прошла моя романтическая юность. В мое время он кишел полевыми сумками, полевыми романами и был тесным от встроенных шкафов и сигаретного дыма. Посетив его в прошлом году я был поражен - шкафы убрали, он оказался огромным, пустым, отремонтированным ни к селу ни к городу и совершенно безлюдным... Лишь изящные тени ушедших... лишь рвущие душу воспоминания... И именно в этот момент мне сказали "А тут снимались сцены из М. и М... Сумасшедший дом..."...
По глазам мне стегнуло...
...Уж не белым ли плащом с кровавым подбоем??!!

Alex Chaihorsky
Reno, NV.

А мне почему-то роман перестает нравиться после встречи Маргариты и Азазелло в Александровском саду...
Мне книга Кураева нравится http://www.kuraev.ru/...

Денис, позвольте не согласится с Вами в том, что ММ все давно уже поняли.
Боюсь не только не все поняли, но более того, далеко не все читали. И процент этих нечитавших стремительно растет. Несмотря на то, что ММ проходят в школе. Именно проходят. Мимо.
Типичен подслушанный пару лет назад в театре на спектакле по ММ диалог "пригнанных" на просмотр школьников:
- Че мы сюда приперлись? Фигня какая-то. Надо было слинять.
- Да сиди уже! Зато читать не придется!

Так что сериалы, подобные "Идиоту" или "ММ" небходимы - они, что уже очевидно, поднимают интерес широкой публики к чтению хорошей, качественной литературы. Уже хотя бы поэтому я бы не стала уравнивать экранизации ММ и Дозоров.

Алиса, Вы, безусловно, правы в том, что процент проходящих мимо ММ стремительно растет. Но мне это кажется совершенно естественным. Я уже писал, что странно отношусь к этой книге, и заранее прошу извинить, если резкими суждениями задену теплое к ней отношение.

ММ — это «Дневной Дозор» своего времени. И то, что шум вокруг ММ длится дольше, чем продлится шум вокруг «Дозоров», объясняется только тем, что в период острой популярности ММ насыщенность информационного поля была несравненно более низкой, темп смены интеллектуальных развлечений был вообще никаким, да и книге этой не было альтернатив на русском языке (сразу приходит в голову только «Альтист Данилов», книга очень инетресная, но не такая трагическая — и потому менее известная).

ММ очень скоро потеряет все свое обаяние и всю свою псевдомудрость. И забудется, как и многие другие проходные книги. Как почти начал уже забываться Солженицин, как забылся уже почти Рыбаков с его «Детьми Арбата», Пикуль (которому я лично буду всегда благодарен) с его железными канцлерами и прочими фаворитами — и прочие конъюктурные авторы. Сериалы и школьная программа этот процесс ускорят.

А от ММ останется только несколько фраз. Дольше всего, конечно, продержится «Рукописи не горят». Потому что это — готовый рекламный слоган для самых разных бизнесов.

"Мастер и Маргарита". Столько чудесных и мудрых книг, и сложных и простых, и многослойных, из разных исторических периодов и имеющие отношение к различным религиям. Почему именно она...

Я считаю ММ чудной, доброй книгой. Только не надо из нее делать 5го Евангелия или вообше наводить мистицизмы. Если кого интересуют мистицизмы - копайте в других местах и глубже. И дольше.
Ее (книги) самое большое достоинство - ее язык - безупречный, ушедший в небытие уже во время ее написания, русский "гимназийский" язык.
Истерия вокруг ММ возникла из-за создавшейся в советское время пустоты в русской литературе и главное - в начавшемся процессе вырождения языка.
Пройдет еще немало лет пока вред нанесенный русскому языку постепенно сотрется и на взорванном том поле начнет пробиваться трава. А уж дубрав, зеленевших там к началу 20-го века надо ждать еще не одно столетие.


Alex Chaihorsky
Reno, NV.

Язык — да. Просто отличный, удивительный, язык хорошего рассказчика. Когда читаешь, возникает ощущение, что перед тобой не буквы на бумаге, а живой человек рассказывает.

Книга запомнившаяся мне языком - "Петр Первый" А.Толстого. Но не было ощущения рассказчика-человека, хотя читалась легко.

По поводу ММ.
Роман люблю, хотя сложно сказать за что. Никогда не воспринимал его ни как историю "настоящей любви", ни тем более как какое-то философское произведение.
Не стал бы видеть в нем и какую-то политическую подоплеку, замаскированное описание кровавого бреда 20-30 годов, на чем, по моему, построен сериал. Возможно автор и имел это в виду, но не воспринимаем же мы "Буратино" как пародию на театр Мейерхольда, а "12 стульев" - как фельетон о жизни творческого бомонда того времени, хотя в обоих случаях во многом так оно и было.

М.б. главное в ММ сформулировал Пелевин (http://www.dvinainform.ru/...).

А вообще, чем больше разных мнений вызывает какое-либо произведение, тем больше наверное его внутренняя ценность.

Андрей.

По поводу языка.
Для меня неожиданным был вкуснейший язык Гончарова. Помню, что прочитал его три "О" исключительно из-за слога. При том, что сюжеты там...
А у Булгакова, по-моему, проза плавно переходит в поэзию. Очарование неправильных фраз. Открыл наугад и: "Студзинский метнул на него черные упорные глаза". Любому школьнику за такое предложение в сочинении влепили бы твердую пару.

Мое первое знакомство с ММ - 1988 год, 10-й класс, толстая серая книга Кишиневского издания, которую только по близкому знакомству соглашаются дать почитать на 3 дня. Дело происходит после встречи школьников (нас, то есть) с местными харьковскими поэтами. Открываю наугад и натыкаюсь на фразу:"Говорит поэт Бездомный из сумсашедшего дома..." Так меня, помнится эта фраза насмешила, захотелось почитать, в чем же там дело-то. А сборник оказался наредкость удачным - Белая гвардия, Театральный роман, Жизнь господина де Мольера - самые мои любимые булгаковские произведения. А мистики, на мой взгляд там особой нет. Было даже, помнится, некоторое разочарование - заурядные бесы какие-то, мелкие. Хоть и обаятельные до чертиков.

Доброго всем утра.

Уважаемый biovirus вовремя вспомнил термин "истерия"... ;)

2 ach -
"Не стал бы видеть в нем и какую-то политическую подоплеку, замаскированное описание кровавого бреда 20-30 годов"

Отчасти напрасно... Большая часть "булгаковедов" сходится на том, что почти у всех образов и мест в ММ были реальные прототипы. Иногда и несколько. И, как несложно догадаться, особенно он оттянулся на литературной братии. Которая изрядно нагадила Михаилу Афанасьевичу в т.ч. и по "политическим мотивам"... А Аннушка просто таки жила какое-то время этажом ниже :) Никто уже особо и не спорит, что роман автобиографичен.
Это конечно не "кровавый бред", но в некотором смысле перманентное его отражение "в массах."

PS: Вот уж на что не люблю копаний в духе "под ... автор имел ввиду...", но в случае с ММ такие ретроспекции оказываются довольно интересными.

Ирония в "Мастере и Маргарите" просто убийственная.

."Рукописи не горят!"
"Мы вас испытывали, - продолжал Воланд, - никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами все дадут!"
"Правду говорить легко и приятно"

К тому же, если вспомнить о том, какие это были времена в СССР.
--------------------------------------------------------------------------
P.S. Почему то в последнее время стали забывать, что у Булкагова есть замечательные "Записки врача"...

Да, да, EL, присоединяюсь. "Записки врача" книга замечательная. Без нее Булгаков как писатель недостаточен, что-ли...

Спасибо, Денис, что вспомнил «Альтиста Данилова»,
...а известные фразы сегодня действительно воспринимаются как пафосные слоганы(

Эль, спасибо за цитаты, они мне и помогут объяснить причину моей нелюбви к ММ. Особенно вот эта, которая почему-то всем очень нравится.

«Мы вас испытывали, — продолжал Воланд, — никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами все дадут!»

Это ужасный принцип. Дьявольский воистину, потому что очень уж часто именно такая псевдогордость становится причиной недопонимания людей. Все почему-то забывают, что Маргарита получила то, что хотела, только со второго раза. Когда попросила Мастера, а не платочек фридин не приносить. То есть исполнение ее желания (которое и обеспечило столь любимый всеми хэппи-энд) стало результатом прямой и даже истеричной просьбы к тому, кто сильнее ее.

Но все про это забывают. Потому что в книге сделан акцент на «не просите», потому что это красиво — и после этого девушка, гуляя с молодым человеком по улице и желая скушать сникерс, будет молчать, ожидая, что юноша обо всем догадается. А потом устроит ему истерику ;) И все. И не родится много хороших людей — потому что потенциальный папка, глупый, как чурбан, не догадывался о желании потенциальной мамки съесть сникерс. А потенциальная мамка решила сникерса не просить — потому что Булгакова обчиталась ;)

И это — только первое приближение. Следующее приближение — это сам МБ, одновременно гордый и униженный по отношению к тогдашней власти и лично к Сталину. Считавший, что власть, даже если она дьявольская, должна обласкивать Мастера (гениальность которого в романе, кстати, очевидна только сумасшедшему поэту и скучающей любовнице, которую он увел от мужа и развлек).

Опять же, повторюсь — читать Булгакова очень легко и приятно. Но нравственный посыл (извините за пафос) ММ очень плохой. Как, кстати, и нравственный посыл «Дозоров», что и заставило меня сравнить Лукьянено с Булгаковым.

Виктор, пожалуйста ;) К сожалению, я прочем «Альтиста Данилова» уже тогда, когда мой интерес к литературе, ставящей нравственные вопросы, резко пошел на убыль (из-за АБС во многом). И я читал эту книгу во многом предвзято, а перечитать не соберусь никак. Но даже при предвзятом прочтении она мне очень понравилась. Она, конечно, тоже продукт своего времени, но очень теплый и ностальгический.

2 satory

Разумеется роман автобиографичен. В принципе любое произведение автобиографично, но мы ведь чаще воспринимаем его безотносительно к автору. По крайней мере пока не увлекаемся и не начинаем узнавать об авторе и его романе всяческие подробности (а это как правило происходит невольно). Очень часто после этого мнение об обоих меняется, причем не в лучшую сторону.

Дело в том, что я прочитал эту книгу классе, наверное, в 6. В то время о "кровавом бреде" мы знали очень мало, и, хотя и мой дед через это прошел, даже у нас в семье это особо не комментировалось.
Точно помню, что доблестных людей с пистолетами, я воспринимал весьма положительно - примерно как обычных милиционеров, попавших в дурцкую ситуацию. Я был оч-чень советским ребенком.

Так вот, роман мне понравился, так сказать, сам по себе. Впоследствии при перечитывании романа, снова и снова, соответственно менялось и его восприятие. Но как можно оценить, какое именно прочтение было "истинным"? Идеи очень часто воспринимаются людьми совершенно не в том смысле, какой в них закладывали авторы, часто даже вопреки их желанию, и живут в дальнейшем своей, совершенно отдельной от мнения автора, жизнью. Помните, как говорил Иешуа,"будет путаница и надолго" (к сожалению точную читату сейчас не помню).

Я тоже "не люблю копаний в духе "под ... автор имел ввиду..." :)

Кстати, чай готов!

Денис -

Молодчина, прямо в глаз. Но есть еще и другой аспект - иногда самые унизительные просьбы выражаются в истерическом крике "Никогда я не буду у Вас просить". В данном случае М. Б. именно так "не просил" у Иосифа Виссарионовича.

Alex Chaihorsky
Reno, NV.

И еще немного...
Взаимотношения МБ с властью, личные его обстоятельства - ей-богу мало значимы для Литературы. Тут нельзя не вспомнить знаменитую фразу АБС (устами, что не случайно, Михаила Афанасьевича): "Поймите, Феликс Алексанрович, нет мне никакого дела ни до ваших внутрених борений, ни до вашего душевного смятения, ни до вашего, простите меня, самолюбования. Единственное, что меня занимает, это ваша Синяя Папка, чтобы ваш роман был написан и закончен".
А нравственный посыл - не думаю, чтоб он был так уж плох. В этом смысле ММ напоминает мне одну восточную притчу, в которой шайтан, убеждая проклинавшего его человека в том, что люди сами виновники своих бед, намазал медом дверь чайханы. В результате цепочки событий, причиной которых были люди, завязалась драка с членовредительством и порчей имущества, а виновником, как всегда назвали шайтана.

Алиса, для литературы отношения МБ и ИС действительно не важны. Но они важны для меня, как для читателя, потому что я не мыслю произведения без личности автора. Для меня любая книга — это средство коммуникации, мне интересен человек за ней, а не слова на бумаге. И отношения МБ с властью сразу становятся важны, потому что я понимаю, что Булгаков написал ММ не для меня, а для Сталина и для себя. А это сразу все меняет. Я хочу узнать, что он пытался сказать Сталину, а когда узнаю, мне это «что» перестает нравиться.

Оказывается, он сообщает Сталину, что люди со времен Пилата не изменились. Что для уважения и всяческих благ со стороны власти художнику достаточно самому себя назвать таковым — и власть должна его терпеть, даже если он совершенно бесполезен и если другие художники за своего его не принимают.

Я думаю иногда, что и фигура Воланда, списанная с Мефистофеля, и переложение части евангельского сюжета, были рассчитаны исключительно на Сталина. Бывшего, как известно, семинаристом и явно слышавшего о Гёте.

Был бы Сталин в ранеей молодости врачом, инженером или евнухом в гареме — мы бы, возможно, получили совсем другую книгу ;) Но это так — размышления.

А что, вообще, подразумевается под "немытием заварочного чайника"? Что-то я слабо представляю, как можно удалить из чайника заварку, и при этом его не помыть... :)

Я вот глиняные исинцы действительно не мою. Удаляю заварку и споласкиваю водой, потом насухо протираю салфеткой изнутри и снаружи.
Перед тем как засыпать новую заварку заливаю горячую воду и ею чайник споласкиваю.
Чайник для повседневного чаяпития, который у меня из дешевых китайских глиняных чаху я тоже не мою, только споласкиваю после удаления заварки и перед новой, вообще страшно себе представить как можно глину мыть, особенно с пременением моющих средств. Она же все впитывает, чай потом будет с запахом "фейри" 8)

Однажды я заболела внезапно и так случилось, что неделю пока я болела чайник с остававшейся в нем заваркой стоял на кухне... В общем когда у меня после болезни дошли руки до чайника выяснилось, что его содержимое "зацвело".так вот, о содержимого я чайник отмыла. А вот запах гнили, оставшийся после "цветения" отмыть не смогла ничем. Не помогала ни сода, ни длительное отмачивание в моющем средстве - запах въелся намертво. Чайник сейчас без дела красуется на полке, выбросить его рука не поднимается. Но открыаваю крышку - пахнет гнилью, а уже больше года прошло с того досадного случая.
Это я к тому что глиняные чайники действительно впитывают в себя запах и вкус того, что в них налито. И _мыть_ их именно поэтому я считаю неверным. Но и запускать тоже - можно чайника лишиться. Споласкивать их надо, этого достаточно для содержания чайника в чистоте. Да и глина.. Я не люблю новую глиняную посуду, она какая-то неживая. А вот чайник. изнути и снаружи пропитавшийся чаем -это самое то, родное.
Так что в легенды о чайной патине я вполне верю 8)

Денис, простите великодушно, но как человек, несколько, хотя и весьма поверхностно, знакомый с литературной братией, могу сказать, что неприятие "за своего", также как и приятие, впрочем, в еще ни о чем не говорит. И самое неблагодарное занятие отождествлять автора и его произведения. Подчас весьма неприятные люди создают великолепные тексты, а люди приятные во всех отношениях клепают невыносимую дрянь. Вот и моральный облик АСП у нас на сайте не так давно обсуждался.
Более того, любое сколько-нибудь таланливое произведение развивается во многом независимо от воли автора. Влечет его за собой, можно сказать использует как инструмент для самосоздания. Итог писательской работы, как правило, бывает весьма далек от замысла.
И уж точно не для ИС роман был писан. Это слишком мелко для писательского честолюбия. Нет уж, тут вечность и нетленную славу на блюдечке подавай. Ну и прозрение доброго царя впридачу.

2Sisa:

>Денис, простите великодушно, но как человек, несколько, хотя и весьма
>поверхностно, знакомый с литературной братией, могу сказать, что
>неприятие "за своего", также как и приятие, впрочем, в еще ни о чем
> не говорит.

Может говорить, а может и нет, нельзя полностью отрицать это.

> самое неблагодарное занятие отождествлять автора и его
>роизведения.

Неблагодарное наверное в том смысле что мы не можем полностью "лезть в шкуру" (как это ни грубо звучит) автора - прожить его жизнь, пройти сквозь все события, эмоции и развитие личности (или downgrade оной). Но произведение создает личность, потому что автор такой какой есть, а не иной. Личность может отпечаться в произведении. А это значит двигаясь от произведения можно попытаться судить об авторе. А может и не отпечататься. Если это как деталь на конвейере, построенная по чужому проекту.

>Подчас весьма неприятные люди создают великолепные тексты,
>а люди приятные во всех отношениях клепают невыносимую дрянь.

Произведение создает личность все таки, значит есть какая-то капелька...

>Вот и моральный облик АСП у нас на сайте не так давно обсуждался.
>Более того, любое сколько-нибудь таланливое произведение >развивается во многом независимо от воли автора. Влечет его за собой,
>можно сказать использует как инструмент для самосоздания. Итог
>писательской работы, как правило, бывает весьма далек от замысла.

Если произведение как отдельная картина в сознании автора, которую он сам полностью и сразу не видит, то согласен с Вами.

> уж точно не для ИС роман был писан. Это слишком мелко для
>исательского честолюбия.

Как гипотеза - роман мог быть написан для ИС.
Как гипотеза - роман мог быть и не написан для ИС.
Сказать об этом мог бы сам Булгаков. Или например его психоаналитик. :)

>Нет уж, тут вечность и нетленную славу на
>людечке подавай.
>Ну и прозрение доброго царя впридачу.

Каждому свое. Мог для себя, мог для славы.
Могу говорить только за себя, все что пытался создать, делал ради достижения эстетического идеала существующего в своей голове, от нечего делать, ну и наверное потому что не мог не сделать.
Можно еще детерминизм приплести...

Может быть оставим товарища Булгакова "спокойно лежать в могиле"?
Наше отношение к его произведениями это личные предпочтения сформированные жизнью вкупе с формированием наших личностей. А говорить за Булгакова что имел он ввиду или не имел - всего лишь мнения. Не обьективная реальность.

Мне кажется вы все правы - просто все гораздо сложнее и многослойнее в жизни.
Иногда сам замечаю как в какой-нибудь драке нет-нет и мотнешь башкой по-щенячьи... Заигрывал МБ со Сталиным? Конечно заигрывал. Сложную игру играл, в которой была и ненависть к тирану и любовь к нему же. И сочувствие к жертвам, но и желание кое-кого смазать по роже злорадно. И жить хотелось хорошо и в Крым ездить и овации зала и награды и восторженные юные тела протовоположного пола...
А мы, что - другие что ли?

Alex Chaihorsky
Reno, NV.

2 ОЛА ДРЕЙШН:

Все Вы правилсно говорите однако протирания - это лишнее. Поверхность исинского чайника - микросито, оно "дышит" а протирка затирает эти микропоры. Просто ополосните чайник и перверните его, дайте стечь и в таком положении высохнуть. Остальное - от лукавого. :)

Гнилостный запах можно замечательно, до конца и навсегда удалить прокаливанием - делать это нужно медленно и осторожнопрокаливать в течении 1-2 часов в муфельной лабораторной печи с медленным под'емом температуры до светло-красного каления (800 Ц) и медленным охлаждением в печи же. Примерный цикл - 3-2-3 Крышка - снята и прокаливается отдельно от чайника.
После этого полностью охлажденный чайник держиться несколько часов (до суток) в горячей (необязательно кипящей) воде со спитым улуном.

Так же "спасается" чайник от дураков вымывших его с мылом. Но прокаливать надо дольше - хорошо бы сутки.
После прокаливания, кстати, у Вас появляется опять возможность проверить его аутентичность звуковым тестом.

Alex Chaihorsky
Reno, NV.

Алиса, я не буду настаивать на своей точке зрения, тем более что это совсем не уверенность, а, скорее, размышления или даже домыслы. Да и моя «булгаковская» квалификация не выдерживает никакой критики. Спасибо за интересную беседу и новую информацию.

Biovirus
Я протираю чайники салфеткой (тканевой а не бумажной) т.к. в каком-то из китайских литературных памятников наткнулась на чайные наставления в которых чайник рекомендовалось протирать.
Может китайцы что-то иное имели в виду?
По поводу прокаливания учту, спасибо, хотя "сгнивший" мой чайник не представляет такой ценности, чобы ради его спасения применять такие процедуры - это был дешевый китайскй ничем не примечательный чайник для повседневного чаяпития. Но вообще совет весьма важный. 8)

Понятно, спасибо всем, было очень интересно.
Как говорится, "пойду-ка я на фиг".

Тут местные "литературоведы от самовара" забыли, на мой взгляд, самое сильное произведение русской городской мистики - "Мелкий бес" Сологуба. Оттуда растут ноги и у ММ, и у любимого мною "Альтиста Данилова" , а Сологуб в свою очередь - прямиком "вырос из Шинели Гоголя " . Так что все бесы русской-советской литературы пошли от несчастного малороссийского сумасшедшего ( в полном клиническом смысле) гения, который, собственно и был прообразом самого Мастера , и , сжегши Мертвые Души, доказал, что рукописи-то, как раз, и горят лучше всего.
А у Булгакова "Театральный роман" куда лучше ММ, жаль, что он его не дописал до конца.

Неважно какой салфеткой вы это делаете - на поверхности чайника всегда есть микроскопические капельки жира. Они концентрируятся на межпоровом пространстве и сами по себе испаряются, так что накопления со временем не происходит. Вои их-то и надо избегать "вмазывать" в поры.
Внутри - ситуация немного иная, но в принципе - поровая поверхость лучше всего сохраняется если ее не трогать.

Alex Chaihorsky
Reno, NV.

Алиса, что, Вы, пожалуйста, не воспринимайте мой выход из дискуссии, как «посыл» ;) У меня не желание беседовать закончилось, а аргументы — мне нужна пауза.

<Сологуб в свою очередь - прямиком "вырос из Шинели Гоголя >
У Гоголя есть ещё и "Вечера на хуторе близь Диканьки" и "Вий".

OLA, Алекс,
а недостаточно просто покипятить чайник пару часов в крепком чае? Например красном, он вроде более бактерициден? И зеленый думаю тоже сойдет - меньше вкуса отдаст чайнику. Мне кажется 98 градусов с антисептиками чая убьют живых, а бренные оболочки и цитоплазму вымоет горячей водой. Можно туда активированного угля или полифепана насыпать, чтоб сорбировать гадость. Но это уже наверное лишнее.
Алекс, очень интересно ваше мнение.

2Биовирус - определенно. нечто рациональное в ваших словах есть 8)
2heptagon - я пробовала кипятить чайник в улуне после этого. Не поморгло и я на него забила. Как уже говорилось, он никакой ценности особой не представлял.

>> и я на него забила. Как уже говорилось, он никакой ценности особой >> не представлял.

Нет, Ольга, теперь все. Теперь восстановление этого чайника для нас для всех — дело чести.

2OLA - ясно. Я-то думал это ("оживление") мощнейшая штука, раз запах от "одеколонов" с жестяных банок снимает ...
Алекс, а банальная духовка не подойдет? Чтобы запахи внутрь не зашли и для равномерности нагрева, можно чайник в емкость какую-нибудь поставить, типа гусятницы ... И предварительно вхолостую духовку "прожечь". Только вот посуду можно наверное угробить сухим нагревом, осторожно надо :(

Облить спиртом и поджечь!

Виииктор... Мы весьма обескуражены... (с) Гришковец.

2 Ола: ну спасибо, уважили....

2 heptagon:
Банальная духовка не подойдет! Не нагреете вы чайник до красного каления в банальной духовке...

Для не имеющих выхода на муфельные печи есть следующий сибирско-полевой рецепт - сложите из огнеупроного кирпича маленький кубик -домик вокруг своего чайника. Его можно сделать переносным - "крышку" сделать отдельно, основание складывать каждый раз из отдельных кирпичей. Над ним развести большой и долгий костер, потом дать сутки остынуть.

Alex Chaihorsky
Reno, NV.

2 герпагон:

Кипячение как правило до конца не помогает. не убирает запаха из порового пространства. Однако иногда действует замачивание чайника в столовом (ни в коем случ-ае не в винном) уксусе на несколько суток с последующим провариванием в горячей воде.
Радикальная мера действующая практ-чески всегда - прокаливание красным калением.

Alex Chaihorsky
Reno, NV.

Денис, что Вы, это просто такая "шутка юмора".
В самом деле, Алекс прав, пора было оставить МА в покое.
Тем паче, что нас тут уж "самоварными искусствоведами" обзывать начали. Ежели публика начинает свистеть, не дожидайтесь, пока полетят гнилые помидоры.

Алекс, спасибо!
Все-таки у меня остался вопрос - почему именно красное каление - т.е. 800 градусов? При температурах ниже не все органические вещества разрушаются? Или это наибольшая температура которую может держать чайник из глины? Т.е. просто "греем как можно сильнее".
Кстати, может чайники не из исьньской глины не выдержат 800Ц?

Гептагоша, помните поговорку про то как один за пять минут может задать столько вопросов что тыща мудрецов год будут отвечать?
Почитайте про керамику, глины, их минералы, что с ними происходит во время обжига и потом задайте вопрос. Иначе мне придеться пересказывать Вам тыщу страниц, а зачем?

Кстати, если бы 800 градусов не выдерживал, Я БЫ О ТОМ И НЕ ПИСАЛ.

С уважением,

Alex Chaihorsky
Reno, NV.

Алекс, не верю что придется пересказывать больше, чем Ваш пост про жажду. Я даже подозреваю, что Вы не поняли мой вопрос - он не про глину,а про действие температуры на органические загрязнения.
Поговорку помню. Сказали бы просто "дурак", зачем так завуалировано? :)

гептагону -

1. Ну не верьте, что я могу поделать? Вопрос Ваш прекрасно понял, ответ на него длинный и сложный. И ненужный, нету толка в обсуждении теоретических деталей в данном контексте.

2. Не "дурак", а несведующий. Дураков на свете нет, я по крайней мере еще не встречал.

Alex Chaihorsky
Reno, NV.

С п.1 смиряюсь, а по поводу п.2:
поиск в Гугле "вопрос мудрецов ответят" дает прежде всего варианты типа "Один дурак задаст вопрос - сто мудрецов не ответят", никаких "несведущих". Именно в таком виде я ее и знаю ...

Гептагоша -

Вы невнимательны к деталям. Гугл Вам ответил про того кто задает вопрос на который НЕ МОГУТ ответить мудрецы, а я про того на чьи вопросы мудрецам надо год отвечать.
Улавливаете разницу?

Alex.

8-[ ] Вот, блин! 8-[ ] Теперь - да! :) Виноват по самые типсы. :-( Восхитительный урок, спасибо огромное! Обещаю сто раз прочесть наш диалог и подумать над своим поведением! Не, сто раз много. :) Десять - обещаю! Отмечаться о каждом, думаю, не стоит - флуд все-таки будет. Уффф .. стыдно-то как :)