чай :: форум : чай и здоровье

У меня такой вопрос:
Существует ли в Росссии, по возможности в Москве некая лаборатория, куда частное лицо может сдать образцы продуктов питания, в данном случае чая для общего анализа на пестициды, по возможности за разумные деньги? Сверхподробные химические выкладки не нужны. Скорее результат по принципу много/мало/ничего нет.

Любая лаборатория РОСТЕСТа. Главная - Симферопольский-Нахимовский.

Спасибо

Рекомендую любую мед. фирму, которая практикует биорезонанс - он 100% покажет любую химию - я пуэры периодически проверяю.
Если очень захочется, узнаю у своих кто в Москве наиболее компетентен в этой области.

да, забыл сказать для анализа достаточно нескольких минут

О, спасибо (заранее) за информацию!

да, а еще надо добавить что "биорезонанс" - это шарлатанство.
Вообще лучший способ опредеить шарлатанство - это если вам обешают результаты "быстро и безоболезненно". Как правило при процедуре из поциента быстро и безболезненно вынимается и кладется в карман "биорезонанщику" определенная сумма денег и все.

из моего сообщения хотя бы понятно, что я рекомендую то, чем сам пользуюсь,
а в вашем сообщении вообще местоимение "Я" отсутствует - или вы стесняетесь признаться, что жестоко материально пострадали от биорезонатора?

От мошенников и шарлатанов такого рода страдают в основном дураки к коим я не отношу ни себя ни своих близких.

В какую чушь верить - это безусловно личное право каждого, а вот советовать откровенное шарлатанство другим людям в рамках публичной дискуссии (особенно приправляя это "личным положительным опытом и гарантией 100% результата") - мягко говоря непорядочно. Не находите?

Мой друг Алекс в таких случаях пишет - "перечитайте мой пост"!

Вообще-то я откликнулся на конкретный запрос нашего коллеги, которого интересует "результат по принципу много/мало/ничего нет".

Мое утверждение "100% ПОКАЖЕТ любую химию" совсем не похоже на мысль о том, что метод 100% ЛЕЧИТ любую болезнь. Поэтому лишних собак попрошу с меня снять)

Я - врач, и уже в силу возраста и жизненного опыта, не так наивен и доверчив, поэтому год присматривался к БРТ, познакомился с врачами, которые практикуют метод и еще в течение года пробовал на себе. И даже по Скайпу обсудил тему с Алексом Чайхорским (что само по себе о многом говорит)), и только после всего этого позволяю себе кое-что говорить вслух.

Но я все равно, никогда не буду советовать лечение (в т.ч. биорезонансом) не видя пациента.

А больные люди - они вовсе не дураки - просто им очень плохо, и они хотят любым способом облегчить свои страдания. Я лично знаком с врачом гематологом, у которого за 3 месяца умерло 56 пациентов...
А Минздрав бросил нас на гвозди и придавил рухнувшей поликлинической системой, завставив выживать самим - и врачей, и больных.
И пациенты начали строить пирамиды и делать живую и мертвую воду. Все это весело, пока тебя не касается, пока молод и здоров, пока с близкими все в порядке...

Я вот благодаря вам повспоминал ретроспективно эти 20 лет борьбы за панацею на постсоветском пространстве - и выяснил, что от экстрасенсорики до гербалайфа, на меня по настоящему произвели впечатление и доказали свою эффективность - метод естественного оздоровления Шаталовой, труды по дыханию Бутейко и вот сейчас биорезонанс.
Так уж лучше я публично посоветую Бутейко, чем кто-то другой, пользуясь моим молчанием - Детку Порфирия Иванова... А когда это происходит в рамках публичной дискуссии - это называется - позиция, и она, в любом случае должна уважаться. Для этого, в полемике не следует использовать эмоционально нагруженных слов -"обзывалок", и лучше говорить по-существу, излагая факты или личное отношение к таковым.

За сим, остаюсь преданным слугой Асклепия и Гигеи,
Виктор Ермолаев

P.S.
Может вы просто предложите нашему товарищу место, где можно за разумные деньги сделать анализ чая на пестициды?

Адекватное место тут уже посоветовали - ростест.

Что да вас, то могу сказать что и ваша профессия, и скайповые переговоры с Биовирусом и тем более ваш личный опыт являются не более чем набором частных мнений. Которые (вам должно быть это известно, уж коль скоро вы связаны с естественными науками) вообще не являются основанием для оценки эффективности той или иной научной методики или методики претендующей на научность. Тем более не являются основанием для наделения этой методики такими свойствами как 100% точность.

Как врач представьте себе что в использование вводились бы лекарства только на основнании "Личного опыта гражданина А и его переговоров по скайпу с гражданином Б".
Подтверждение действенности любой научной методики - длительный процесс, позволяющий отсеять ошибочные и просто необоснованные теории и методы. Биорезонансные методики основаны в большинстве случаев на торсионщине (еще одна псевдонаучная хрень!) либо на сомнительных допущениях относительно "электромагнитного резонанса" не имеющих никаких пересечений с тем что говорит об этом процессе современная физика. И уж коль скоро всем радетелям биорезонанса не удалось доказать научную. обоснованность данных методик, а все клинические исследования не показывали никакой разницы между биорезонансом и плацебо это говорит о необоснованность и не действенности данных методик и ненадежности научной базы на котоой это основано. В свете этого ваши слова о 100% гарантии являются именно тем чем я их назвала - чушью. Причем вредоносной так как дело касается денег и здоровья.

Разницы, советуете ли вы "лечиться по 100% надежному методу" или там "тестировать продукты по 100% надежному методу" на самом деле особой нет - и в том и в другом случае вы предлагаете человеку оплачивать деятельность псевдонаучных мошенников и косвенно поддерживаете совершенно не честные методы отъема денег у граждан, причем в самом подлом их виде - эксплуатации желания людей быть здоровыми.

Аргумент "уж лучше биорезнонас чем что-то еще" это из серии "уж лучше я буду алкоголиком, чем наркоманом". Если речь идет о советах и вы не можете посоветовать ничего надежного и научно обоснованного - то лучше не советовать ничего. И обратно: если кто-то еще захочет посоветовать Грабового или Гербалайф то наличие в этом топике биорезонанса его не остановит никоим образом, а может быть даже наоборот - спровоцирует. Надеюсь, вы это все же осознаете.

Что же до позиции, то уважаться должна и может обоснованная позиция, имеющая достойный фундамент и подкрепленная знаниями об общих закономерностях и фактах а не частными впечатлениями сомнительного качества. Такую позицию безусловно стоит уважать и принимать во внимание. В остальных случаях позиция, строго говоря, является не позицией а набором частных разрозненных фактов соединенных между собой суевериями и прочими исключительно субъективными факторами. Такую позицию уважать действительно не за что и в тех случаях когда эта позиция является чушью - долг любого здравомыслящего человека сказать что эта позиция - чушь.


Возвращаясь к биорезонансным баранам, для желающих ознакомиться:
http://www.skeptik.net/...
http://www.quackwatch.org/... - прекрасный ресурс по псевдоначным методам лечения, кстати говоря, советую.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/...
- pubmed

Вить, зачем ты вообще ввязался в разговор в таком тоне? Ты конечно напрасно сказал про 100%, но ты не химик, поэтому все нормальные люди восприняли твою реплику в эмоциональном ключе. Поэтому ни Максим ни я не отреагировали.
По делу в таком тоне никакого разговора не получится, а сплошное выливание личных злоб на подвернувшихся котов.

Если уважаемый оппонент захочет когда-нибудь поговорить о науке и медицине всерьез, то при избрании корректного тона это вполне возможно. Но ни в каком ином варианте.
Хотя я понимаю что тебя как психолога постоянно тянет на разные тяжелые случаи, но в данном случае я думаю тебе лучше сдержаться..

Alex.

Не обращай внимания, такое случается - острый приступ гуманизма или синдром Брюса Вилиса - желание срочно спасти мир или кого-нибудь, кто случайно оказался рядом)

Витенька, когда тебе так же будут платить за ентот синдром как Брюсу Виллису, тогда за Боже мой и меня не забудь позвать.
Резонанс твой - такое же шарлатанство как и аспирин. Никто не знает точный механизм действие ни того ни другого. Людям помогает и тот и другой. И то же не помогают оба. Разница одна - от сверхдозы аспирина можно помереть а от сверхдозы измерения резонанса - нельзя (разве что просто умереть своей смертью во время сеанса).
Вот и весь сказ.

Кстати, типичная в медицине ситуация. Ибо медицина - наука только на очень небольшой процент, а в главном она - искусство врачевания, т.е облегчения страданий. А способ такого облегчения может столетиями оставаться непонятным и часто чисто психологическим. Но это не отменяет фактов облегчения страданий.
Компот из свежих лягушек и пауков чудное средство от многих недугов особенно если вы живете далеко от болота и туда надо ходить каждый день туда и обратно дыша свежим воздухом и думая о выздоровлении. .Попробуйте кто не верит. Только не переваривайте сильно.

Alex Chaihorsky
Reno, Nevada.

Кое-кто опять забывает добавлять что в отличие от аспирина, эффективность которого подтверждена многократными клиническими исследованиями, исследования биорезонанса не дали никаких отличных от плацебо результатов. И в свете этого различия все остальные рассуждения уже не важны.

И еще одно: как может методика "оздоровления", эффект которой "чисто психологический" быть эффективной в отношении исследования химического состава вещества? Психологическое воздействие на вещество не предлагать, ага.

Ола Драция! Хотите диалога, встаньте прямо, улыбнитесь, обращайтесь напрямую, доброжелательно и без выкрутасов и завываний и Вам ответят прямо и доброжелательно.
Иначе - продолжайте Ваш саркастический монолог в одиночестве.

Alex.

Спасибо, Биовирус.

Дорогой Саша, то, что медицина - это искусство врачевания, стало доходить до меня лишь недавно. Я, признаться, совсем не понимал, как доктора 19 века умудрялись вылечивать без УЗИ и Цифрана. И сейчас, глядя на врачей в этом нашем БР-центре, понимаю, что они прежде всего - классные доктора. Им дай в руки гомеопатию или голодание - они будут так же эффективны.

Конечно, Вить, ты же учился в советское время когда курам на смех цели советской медицины было определены министром здравоохранения (Балаян? Баланян?) как средство ”возвращения работоспособности”. Утерял? Получи! И работай, работай, сука...

А врачевание - это совсем из другой оперы. Человеческие недуги как сейфы, можно разбиться об их броню, а ключом они открываются легко и сразу... Конечно есть стандартные ключи от сейфов и ими работает большинство. Но если нет ключа? Тогда хороший врач почти всегда откроет любой сейф проволочной отмычкой а если нет, то шпилькой, а нет так ... Станет ли из-за этого проволока или шпилька как таковая средством открывать все сейфы? Конечно нет. И конечно найдуться шарлатаны тут же которые используют ситуацию и сорвут куш. Но так уж устроены человеческие джунгли.

Но раздаются голоса мол если не могут все врачи этой проволокой сейфы открывать, значит, блин, запретить проволоку, отнять шпильки... проверить шпильки двойным слепым методом, а сейфы пусть только стандартными ключами открывают, строем, по команде раз-два...!
Забывают идиоты, что Микельанжело может работать и пальцем, а бездарь самой лучшей кистью ничего кроме слова ”ХУЙ” на заборе изобразить не сможет.
Секрет в том что бы иметь и расширять набор ключей для большинства ”дохтуров” и не растоптать при этом врачей. Но надежды мало... Особенно когда разгневанные фурии медицины от ширпотреба готовы вешать наклеечки ”шарлатанство” на все что не выдержало непроверенной никем проверки полуграмотной чиновной сворой и их зажравшимися ”институтами”.

Alex Chaihorsky
Reno, Nevada.

Любопытный текст, отдаленно связанный с темой беседы: http://taki-net.livejournal.com/...

"его томит усталость" - я с вас смеялся