чай :: форум : все остальные вопросы и предложения

Заинтересовал меня тут один странный вопрос.

Вот смотрите. Есть чай в пакетиках. Он производится чайными компаниями, причем производство пакетиков и упаковка в них чая — это единый технологический процесс. Ну то есть там такие специальные машины работают, в которые с одного конца входит чай, бумага, ярлыки, проволочки и нитки, а с другого выходят пакетики.

Чайная компания, производящая чай в пакетиках, естественно, зарабатывает на чае. Ну то есть покупает чай по одной цене, прибавляет к ней стоимость всех своих расходов и какую-то собственную прибыль. Святое дело.

Вопрос. Зарабатывает ли чайная компания, производящая чай в пакетиках, на пакетиках? Ведь у «сырья» для производства пакетиков тоже есть цена и она известна, расходы на их производство тоже вычисляются — и прибаляет ли компания к этим денежкам еще чего-либо?

Вопрос странный, потому что чай и пакетик продаются вместе и выделить в общей прибыли, заложенной в продукт, прибыль от чая и прибыль от пакетика — не шутка. Но можно сравнить прибыль, закладываемую в цену листового чая и прибыль, закладываемую в цену пакетированного чая. Если относительные величины этой прибыли будут различаться, то это может стать поводом для интересных мыслей.

Предвидя наводящие вопросы, сразу скажу, что писал все это трезвым и вообще у меня все хорошо.

По-моему на самих пакетиках и зарабатывают. Себестоимость самого чая там просто мизерная.

Интересно, как это можно узнать, кроме как хорошенько закорефанившись с главным технологом какого-нибудь производства одной из крупных компаний? Или с аудитором ...

И еще: зачем компании разделять прибыль на "от пакетика" и "от чая"? Что она получит от этого? Проще ведь наверное посчитать суммарную себестоимость готовой пачки чая (со всякими амортизациями, налогами и арендой), прикинуть за сколько ее еще будут брать и выставить цену т.д.

Может поискать знакомого технолога в похожих "дву-компонентных " производствах, например газировки (пластик/содержимое), газовых баллонов и т.п. ?...

Is, я вот тоже так думаю, но инетесно было бы цифры глянуть. Но, полагаю, что Валера, тут прав — точно вычислить отдельные доли прибыли по чаю и по пакетикам нельзя, конечно. Дурацкий вопрос, извините.

2 Денис Шумаков -

Про раздельную прибыль забудьте - тогда бы у компании были бы разные виды деятельности: производство пакетиков и производство чая. На самом деле цена пакетика просто втыкается в расходы по производству продукта ("себестоимость" по-старорежимному).
Мешочки делает, вероятно, бумагоделательная фабрика. Не очень удивлюсь, если этот производитель является дочерним/зависимым/афиллированным от чайного монстра. Но вряд ли... Так вот, у него свои соображения относительно отпускной цены на пакетик.
Таким образом, при определении прибыли имеем вполне понятную, определяемую рынком цену на готовый продукт и расходы на него. Прибыль в этой стране никому не нужна. Следовательно, или творчески подходим к ценам компонентов (не удивлюсь, если по учету эта пыль будет дороже листа, которым она была, просто не знаю как ее растамаживают), или существует сложная дорогостоящая технология по упаковке пыли в пакетики :)

Эти рассуждения натолкнули меня на другую мысль - а ведь у пачечных/баночных фасовщиков экономика должна бы быть другой, менее волшебной.

Пакетики делают производители тары и упаковки. Наши любимые "бумажные" в основном поставляет один прозводитель из Германии. Фасовщики покупают это сырье и потом фасуют в него чай на своем оборудовании.

Когда считаете прибыль приозводителей конечного продукта, не забывайте, что прибыль "грязная". В конечной себестоимости огромную часть занимают расходы на продвижение - та же ТВ-реклама, к примеру, а также комиссии, откаты, бонусы, ретро-бонусы, премии продавцам, перекупщикам, оптовикам и т.п. Так ведь не только чаем торгуют. Любой продукт, который вы покупаете в магазине, должен включать в своей цене все эти расходы. Особенно если речь о товаре с "брендом".

Если снова опять шарим в карманах производителей одной рукой, а другой рукой стучим по калькулятору, то могу подкинуть свежий пример. Естественно не в тему.
Жена подарила Нокию. В командировке забыл провод от него для подсоединения к компьютеру в гостинице. Сегодня решил купить, зашел в МедиаМаркт. Просто такой провод стоит 199 рублей, Нокиашный 499. Купил, конечно, что подешевле (это у китайцев Нокиа предел мечтаний и возможностей, а я же некитаец). И сегодня же прошел мимо фирменного салона Нокиа, где такой же провод (конечно, Нокиашный) стоит...1299 рублей. Изучением поведенческих реакций продавцов фирменного салона в ответах на неудобные вопросы заниматься было некогда, поэтому я не стал спрашивать. Но за салон порадовался.
Только что пожаловался другу на такую наглую спекуляцию, что даже чаеторговцы бледнеют. Каково же было мое удивление, чтобы вместо того чтобы поддержать меня в горе, он бодро мне заявил: "Учитесь пользоваться bluetooth-иной, и у вас не будет таких проблем!"
Вот такая вот притча нового тысячелетия.

2 Сергеев -
Да, вы абсолютно правы - рекламный бюджет в торговле "утопленниками" видимо основная состоавляющая затрат.
Как в любой торговле воздухом.

С другой стороны, в эту часть расходов можно загнать и рекламу более правдоподобных чаев, где цена самого чая более заметна, а конечная цена продукта еще более поджимаема рынком.