чай :: форум : все остальные вопросы и предложения

Коллеги, мне нужна помощь специалистов. Меня практически убедили в том, что использование движка Wiki для организации форума нового поколения целесообразно. Кто изучал «вики» и может квалифицированно высказаться – скажите свое мнение, плиз.

Очевидне - wiki не для форумов. wiki для баз знаний. колаборейшинов всяких и т.д.
И если переезжать на вики, так уж всем сайтом (кроме форума ;)).

UPD: я не квалифицированно. Я обывательски.

Моё мнение - (IMHO)
wiki чертовски удобная весч.
Это база данных, организованная как справочник или сборник статей.
В нём редактировать может каждый (либо кому разрешено, всё настраивается)
Продвинутая система откатов редактирования - испортить статью невозможно. Любой юзер может откатить проделки вандалов назад.
И система авторства - написал пять строчек, система это помнит и при нужде отображает.
Некоторые ветки форума, просто просятся в wiki. :)

А насчёт форума, удачнее я ничего не видел. Например проект "PHPforum"
свободный и классный, но излишне наворочен. И, по слухам уже сломан конкретно.
То что написали два Дениса - очень удобно, отказыватся было бы ошибкой

Короче - я за полную wikiзацию и за сохранение форума в исходном виде.

Я тоже совсем не специалист и не программер. Мне нравиться концепт.

у нас в компании исаользуется вики, точнее твики. (не знаю в чём разница)

сомый главный + - он кажись гнутый.

но, про форумы на твиках слышу впервые, это скорее то, что Лео написал (кстати, хистори выглядит поганенько, может у нас старая версия.)

но, ИМХО - это больше для корпаративных сайтов, тугаменты там всякие народным ьворчеством писать, не знаю, наскольно оно хорошо для спец. сайта.

регарды.

во чё у нас стоить: http://twiki.org/...

Не, народ. Форум менять не надо не в коем случае.
А вот сделать чайную энциклопедию на материале споров и обсуждений это дело. Да и кроме собственно форума этот сайт очень большая база знаний по чаю.
Приделать ей прогрессивный движок и пускай народ наполняет базу знаний

По вики я совершеннейший профан, поэтому немного не в тему........

2 Leo:
"А вот сделать чайную энциклопедию на материале споров и обсуждений это дело"

Не согласен. Для меня информация, помещенная в разделах сайта "Статьи" и "Словарь", как бы это сказать......... официальная, что-ли. Понятно, что и там информация верна не на 100% (жизнь меняется, появляются новые данные), но это все-таки какие-то базовые знания. И гарантом их истинности (на сколько это возможно) служат уважаемые мною люди - авторы сайта. Понятно, что информацию они туда писали не просто абы как.

Форум - это другое. Тут мысли и мнения людей разных, по разному ориентирующихся в чае. И это хорошо. Но переносить этот демократизм мнений в "официальные" разделы сайта и "сделать чайную энциклопедию на материале споров и обсуждений" считаю недопустимым. В наполнении материалами энциклопедия несомненно выиграет, но в их общем качестве проиграет несомненно.

Короче, я опять про тоже самое: "Лучшее - враг хорошего" :)))

Еще раз сорри за ответ не в тему.

2Роман
www.wikipedia.org живёт и процветает. Бардака не наблюдается, хотя писать туда могут ВСЕ.

Все, Роман, открыл "тему не в тему".
В "вики" я тоже профан, а вот насчет энциклопедии, позволю себе не согласиться с тобой. На форуме иногда встречаются очень авторитетно подкрепленная информация столь же (или более ) точная и верная, как в "официальных" разделах сайта. И если энциклопедию не смешивать с официальной частью, а придать ей статус "народной", чтобы каждй ридер сам для себя решал насколько ему лично доверять или не доверять этой информации, то подобная энциклопедия вполне могла бы существовать и быть интересной. Другое дело, что это новый проект и дополнительные трудозатраты, так что авторам сайта самим решать нужна ли им еще и такая "энциклопедия".

Слышал, что хорошая весчь - Invision Board. И бесплатная.

2 Nargiz

"И если энциклопедию не смешивать с официальной частью...."

Вот я про это и говорю. Если вики позволяет так организовать материалы, чтобы "официальные" статьи остались официальными, а паралельно запустить народное творчество. То проблем никаких.


"На форуме иногда встречаются очень авторитетно подкрепленная информация столь же (или более ) точная и верная, как в "официальных" разделах сайта".

Согласен. Но на каждую авторитетную информацию может найтись еще более авторитетная и так далее. На то он и ФОРУМ, что меняется постоянно. Мы обсуждаем, спорим. На один и тот же вопрос мнения могут менятся кардинально за небольшой промежуток времени.
А ЭНЦИКЛОПЕДИЯ - это и есть энциклопедия :))) Там должны быть базовые знания, по вопросам которые более-менее закрыты уже. Понятно что и там должны быть обновления, но все же не каждый день. Я думаю БЭС, и Брокгауза и Эфрона не издают по нескольку раз в день.

Плохо, что я не знаю вики, может из-за этого непонимания и пишу всю эту ерунду?

Подробный разбор возможных Вики-ферм для организации учебного курса. Так я пока думаю, что on-line курс и деятельность рабочей группы в Вики мало чем отличаются. И в том, и в другом случае члены сообщества используют исходные (учебные или рабочие материала) создают общий документ.
http://www.livejournal.com/...

В ходе нашей последней встречи у меня какой-то новый конструкт возник. Важно не только встретиться с человеком, но и делать с ним что-то, именно ему свойственное. Например, я теперь гордо могу говорить что "пил чай с САМИМ Денисом Шумаковым". То, что мы перед этим много лет знакомы и гоняем теннисный шарик, не обладает такой же ценностью. А вот пить с тобой чай - особая статья. Наверное, это отдельная категория для каждого человека.

Женя, привет. Очень приятно тебя здесь видеть. Короче говоря, у меня брат будет курсовую по вики писать - заодно со всем и разберется. А потом мне расскажет ;) У форума проблема в том, что кроме создания общего гипертекстового документа мы здесь еще и просто общаемся. Иногда обмениваясь незначащими, но приятными сообщениями. Так что на вики технологию он (для меня лично) пока не совсем ложится.

Wiki не может быть заменой форуму, поскольку в форуме важно даже не то, что говорится, а кто это говорит. В Вики вопрос "кто говорит" вообще не стоит. Там этот вопрос изначально снят - Педия является общим достоянием авторов. Читать лучше всего материалы исходного сайта самого Варда - http://c2.com/...

Заменой форуму может быть коллективный блог. Но, тут нужно взвешивать и понимать, чего не хватает. Мне, например, не хватило возможности ответить на твое конкретное письмо. Такая вот линейная последовательность - в порядке поступлений записей человеку из мира ЖЖ уже кажется неестественной.

Как говорил Ник Мику "I may be way off"

Да, лпределенное неудобство в такой последовательности есть. Но оно компенсируется тем, что сохраняется общая линия беседы. А если будет возмохность уходить в "подписьма", как в ЖЖ, то беседа распадется, мне кажется. Я, напротив, не люблю в ЖЖ как рах то, что там сущности множатся, как такараны. Увеличивая и без того мощные энтропийные процессы ;)