По поводу обсуждения 734-739 мысли такие:
1) Сдается мне, что само название "китайская сенча", употребляемое товарисчами из Ньюби - элементарно безграмотно! Если перевести данное название дословно, то будет звучать примерно так: "китайский японский (ординарный) зеленый чай". Примерно так же можно называть многие вещи, например, "ленинградское французское (ведь изобрели-то его французы!) шампанское" ;-))), ну и т.д. и т.п.;
2) Специально для Юрия и Григорьева Алексея: "настоящей" ("правильной") сенчи не бывает (даже в Японии!), т.к. "сенча" - это всего-лишь "ординарный зеленый чай" для повседневного (не элитного, не ритуального и т.п.) чаепития. Сенча - это любой зеленый чай среднего и даже низкого качества; сенча - это не имя собственное (которое в Китае и Японии присваивается элитным сортам), а название целого класса чаев средненького качества. Следовательно, неизбежен большой разброс во вкусе, аромате, качестве заварки т.д. и т.п. у сенчи от разных производителей (или даже в разных партиях от одного производителя). Сенча - это всего лишь сенча, не надо требовать от нее слишком многого!
Не слглашусь.
1. Сыр голандский? И то что чай ординарный еще не означает, что он совсем плохой. Обычный. Зарплаты в японии высокие. И обычное у них гораздо "обычнее" нашего.
2. Покупая чай, который называется "сенча", я ожидаю не найти в нем "дров". Совсем не найти. Ни одного. И я точно знаю, какой запах у настоящего сенча. И когда мне показывают "китайскую сенчу", я вижу что-то, больше похожее на плохой банча.
Я не пытаюсь сказать, что есть эталон на сенча. Я хочу сказать, что "китайская сенча" - это даже не "неправильная" сенча. Ниразу непохоже.
Спутать, например, порох с сенча так-же сложно, как отличить "китайскую сенчу" от императорского ;).
Ладно. Все-равно флейм получается.
