Не слглашусь.
1. Сыр голандский? И то что чай ординарный еще не означает, что он совсем плохой. Обычный. Зарплаты в японии высокие. И обычное у них гораздо "обычнее" нашего.
2. Покупая чай, который называется "сенча", я ожидаю не найти в нем "дров". Совсем не найти. Ни одного. И я точно знаю, какой запах у настоящего сенча. И когда мне показывают "китайскую сенчу", я вижу что-то, больше похожее на плохой банча.
Я не пытаюсь сказать, что есть эталон на сенча. Я хочу сказать, что "китайская сенча" - это даже не "неправильная" сенча. Ниразу непохоже.
Спутать, например, порох с сенча так-же сложно, как отличить "китайскую сенчу" от императорского ;).
Ладно. Все-равно флейм получается.
- с п.1 полностью согласен;
- по поводу п.2:
А) "Покупая чай, который называется "сенча", я ожидаю не найти в нем "дров". - смотря что понимать под "дровами" - если щепки от упаковочных ящиков или обломки тонких чайных веток- то ДА, это явный брак. Если под "дровами" понимать черешки чайных листьев, то в сенча их определенный процент допукается;
Б) "И я точно знаю, какой запах у настоящего сенча." - лет надцать назад мне тоже казалось, что я знаю "настоящий" вкус всех "настоящих" чаев ;-))) Сегодня мне стыдно за себя вчерашнего ;-))
В) "И когда мне показывают "китайскую сенчу", я вижу что-то, больше похожее на плохой банча. Я не пытаюсь сказать, что есть эталон на сенча. Я хочу сказать, что "китайская сенча" - это даже не "неправильная" сенча. Ниразу непохоже. Спутать, например, порох с сенча так-же сложно, как отличить "китайскую сенчу" от императорского ;). " - согласен, хр.качество оно для любого чая (даже третьесортного) - хр. качество ;-)))
ЗЫ: Да и не флейм у нас, а плодотворная высококультрная предметная дискуссия ;-)))
